Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2012 г. N Ф10-2268/12 по делу N А14-4376/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	О.В. Киселёвой
Судей:	И.В. Сорокиной
	А.Н. Маненкова
При участии в заседании:
от истца: Закрытое акционерное общество "Зареченский"	Представители не явились, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "СИТЭП"	Представители не явились, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от 3-его лица: Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэлектрические коммуникационные системы"	Представители не явились, 3-е лицо о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СИТЭП", г. Воронеж, на решение арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 г. по делу N А14-4376/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Зареченский" (ОГРН 1023601564139, ЗАО "Зареченский", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (уточненным, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СИТЭП" (ОГРН 1063667047322, ООО "СИТЭП", ответчик) 414 750 руб. неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование имуществом за период с 01.06.2009 по 28.02.2011, а также 16 688 руб. государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теплоэлектрические коммуникационные системы" (ОГРН 1033600111071, ООО "ТЭКСИС", 3-е лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2011 (судья Мироненко И.В.) с ООО "СИТЭП" в пользу ЗАО "Зареченский" взыскано 414 750 руб. неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование имуществом за период с 01.06.2009 по 28.02.2011 и расходы по госпошлине в сумме 11 295 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 г. (судьи Мокроусова Л.М., Сухова И.Б., Федоров В.И.) решение арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2011 г. оставлено без изменения.

Ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных обстоятельств, не соответствие выводов суда, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, ответчик обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить решение арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 г. по делу N А14-4376/2011 и принять по делу новый судебный акт.

Стороны и 3-е лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и 3-его лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и доводы отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2008 и определения Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2008 по делу N А14-11820/2007/387/13 истцу принадлежит на праве собственности газовая котельная, литер А, площадью 125,3 кв. м (свидетельство 36-АБ 012205 от 09.04.2008), дымососная, литер А1, площадью 51,6 кв. м (свидетельство 36-АВ 012202 от 09.04.2008), дизель-генератор, литер А2, площадью 20,6 кв. м (свидетельство 36 АВ 012201 от 09.04.2008), емкость, литер Г1, площадью 12,5 кв. м (свидетельство серии 36-АБ N 984853 от 20.03.2008), емкость, литер Г2, площадью 12,5 кв. м (свидетельство серии 36-АБ N 984854 от 20.03.2008), емкость, литер Г3, площадью 2,3 кв. м (свидетельство серии 36-АБ N 984859 от 20.03.2008), газоход, литер Г4, площадь:-, длина 3,05 м. (свидетельство серии 36-АБ 012199 от 08.04.2008), трубы литер Г5, площадь:-, длина 37,0 м. (свидетельство 36-АБ N 012198 от 08.04.2008), ограждение, литер 1, площадью 105,0 кв. м, (свидетельство серии 36-АБ N 984860 от 20.03.2008), ограждение, литер 2, площадью 10,1 кв. м, (свидетельство серии 36-АБ N 984861 от 20.03.2008), ограждение, литер 3, площадью 2,6 кв. м, (свидетельство серии 36-АБ N 984858 от 20.03.2008), расположенные по адресу г. Воронеж, Левобережный район, с. Масловка, ул. Совхозная, д. 47.

01.09.2007 между ООО "Теплоэлектрические коммуникационные системы" (арендодатель) и ООО "СИТЭП" (арендатор) заключен договор аренды N 016, по условиям которого арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) газовую котельную, состоящую из следующих объектов недвижимого имущества: отдельно стоящего здания литера А по адресу: г. Воронеж, ул. Совхозная, 47, площадью 149, 6 кв. м, отдельно стоящего здания литера А 1 по адресу: г. Воронеж, ул. Совхозная, 47, площадью 61,4 кв. м, отдельно стоящего здания литера А 2 по адресу: г. Воронеж, ул. Совхозная, 47, площадью 25,5 кв. м, а также оборудование и коммуникации, установленные в арендуемых зданиях и прилегающие к арендуемым зданиям, поименованные в приложении к договору для использования в целях производства тепловой энергии сроком по 31.07.2008.

Объекты недвижимого имущества, в том числе оборудование (634 наименования) переданы ООО "СИТЭП" по акту приема-передачи от 01.09.2007.

Дополнительным соглашением N 01 от 31.07.2008 стороны продлили действие договора аренды N 016 от 01.09.2007 на срок до 30.05.2009.

Дополнительным соглашением N 03 от 01.04.2010 срок действия договора аренды N 016 от 01.09.2007 продлен до 30.04.2010.

28.01.2008 между ООО "СИТЭП" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "Зареченский" (абонент) заключен договор на теплоснабжение N ОК-114В/08 от 28.01.2008, согласно которому через присоединенную сеть к теплосети энергоснабжающей организации от газовой котельной, энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в виде горячей воды (пункт 1.1. договора, приложение N 3 к договору).

За спорный период ответчиком оказаны услуги по теплоснабжению и выставлены истцу счета на оплату поставленных услуг.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2009 по делу N А14-14221/2008/463/4, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009, суд обязал ООО "СИТЭП" освободить отдельно стоящее здание газовой котельной литер А, А1, А2, Г1, Г3, Г4, Г5, 1, 2, 3, расположенное по адресу: г. Воронеж, с. Масловка, ул. Совхозная, д. 47.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик пользовался принадлежащим истцу имуществом в период с 01.06.2009 по 28.02.2011, без законных оснований, в результате чего неосновательно обогатился, ЗАО "Зареченский" в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ обратилось с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из обоснованности заявленных требований.

Судами правильно установлено, предметом настоящего спора является требование о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств в размере 414 750 руб., составляющих стоимость арендной платы за фактическое использование в период с 01.06.2009 по 28.02.2011, принадлежащего на праве собственности истцу недвижимого имущества.

В подтверждение права собственности на спорную газовую котельную, возникшее на основании судебного акта и зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2008 году, истцом представлены свидетельства о государственной регистрации прав (т.1, л.д.9-19).

При этом факт использования ООО "СИТЭП" без правовых оснований принадлежащим истцу имуществом в спорный период установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств наличия у ответчика каких-либо законных оснований для использования помещений котельной, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ООО "СИТЭП" суду не представило.

Определяя подлежащую взысканию сумму неосновательного обогащения, суд области по праву признал обоснованным представленный истцом расчет, который был составлен, исходя из минимального размера пользования, равного 100 руб., который соотносится с представленным в дело отчетом N 671-11 об оценке рыночной с определением рыночного размера арендной платы в месяц нежилых встроенных помещений, общей площадью 125,3 кв.м, 51,6 кв.м, 20,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Воронеж, с. Масловка, ул. Совхозная, д. 47, составленным ООО "Афина Паллада".

Доказательств того, что рыночная ставка арендной платы за аналогичные помещения ниже, чем установлено в отчете ООО "Афина Паллада", ответчик не представил.

Необоснованным является довод ответчика о том, что при определении суммы арендной платы истец ссылается на решение городской Думы от 10.07.2008 г. "Об арендной плате за нежилые помещения и основные средства, находящиеся в собственности городского округа города Воронежа", т.к. истцом определена арендная плата в размере 100 рублей в месяц за один квадратный метр недвижимого имущества используемого ответчиком, которая рассчитана ниже пределов, установленных законодательством, и ниже оценочной стоимости аренды недвижимого имущества. Доказательства, приобщенные к материалам дела, подтверждают факт нахождения ответчика в спорный период в помещениях, принадлежащих истцу на праве собственности. Судебные акты по делу не приняты о правах и обязанностях третьих лиц не привлеченных к участию в деле. Обстоятельства, приведенные ООО "СИТЭП" не свидетельствуют, что ООО "СИТЭП" является ненадлежащим ответчиком.

Доводы изложенные в кассационной жалобе были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, с учетом всех представленных в дело доказательств; при этом всем имеющимся в деле доказательствам имеющим значение для дела дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального прав, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 г. по делу N А14-4376/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Киселёва

Судьи

И.В. Сорокина А.Н. Маненков