Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2012 г. N Ф10-2007/12 по делу N А68-2867/07-164/Б-07

Резолютивная часть постановления оглашена 03.07.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Андреева А.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от арбитражного управляющего Рюмина И.Н.	не явились, извещены надлежаще;
от ФНС России в лице МИ ФНС России N 4 по Тульской области	Алексеева Л.А. - представитель (доверенность N 02/03 от 12.10.2011 сроком до 16.08.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 4 по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А68-2867/07-164/Б-07,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2007 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Кулешовский" (далее - СПК "Кулешовский") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Рюмин И.Н.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2008 СПК "Кулешовский" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рюмин И.Н.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2011 конкурсное производство в отношении СПК "Кулешовский" завершено.

16.09.2011 арбитражный управляющий Рюмин Игорь Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Тульской области (далее - ФНС России в лице МИ ФНС России N 4 по Тульской области) судебных расходов по делу о банкротстве СПК "Кулешовский", а именно: вознаграждения арбитражного управляющего за период наблюдения и конкурсного производства в сумме 430 000 руб., транспортных расходов в сумме 7 289 руб. 27 коп., почтовых расходов в сумме 2 959 руб. 15 коп. (с учетом уточнения от 14.10.2011).

В дальнейшем в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий Рюмин И.Н. отказался от взыскания с уполномоченного органа почтовых расходов в сумме 2 959 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2011 (судья Катухов В.И.) заявление арбитражного управляющего Рюмина И.Н. удовлетворено частично: с уполномоченного органа взыскано вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения и конкурсного производства в сумме 430 000 руб. и транспортные расходы в сумме 7 289 руб. 27 коп. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 (судьи Юдина Л.А., Мордасов Е.В., Рыжова Е.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит вышеназванные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего Рюмина И.Н. в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на то, что с даты предъявления арбитражным управляющим в арбитражный суд ходатайства о завершении процедуры банкротства (10.05.2011) до даты вынесения судом определения о завершении конкурсного производства (03.08.2011) Рюминым И.Н. деятельность по осуществлению обязанностей арбитражного управляющего не велась, все возможности обнаружения имущества должника были исчерпаны, отсутствовала необходимость осуществления полномочий конкурсного управляющего. Указывает на неисполнение арбитражным управляющим Рюминым И.Н. решения собрания кредиторов от 26.01.2011, что нарушает права и законные интересы должника.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Рассмотрев заявленные арбитражным управляющим требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в размере 437 289 руб. 27 коп.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедур банкротства - наблюдения и конкурсного производства, а также доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о неудовлетворительной работе арбитражного управляющего.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Рюмину И.Н. вознаграждения за период ведения процедур наблюдения и конкурсного производства в сумме 430 000 руб. за период с 01.08.2007 по 03.08.2011 (с учетом выплаченной суммы вознаграждения в размере 50 000 руб.) не имеется.

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий в процедурах банкротства понес транспортные расходы в размере 7 289 руб. 24 коп.

Учитывая, что указанные расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили их на заявителя в деле о банкротстве - ФНС России.

Довод заявителя о том, что со дня предъявления арбитражным управляющим в арбитражный суд ходатайства о завершении процедуры банкротства (10.05.2011) до дня вынесения судом определения о завершении процедуры (03.08.2011) Рюминым И.Н. деятельность по осуществлению обязанностей арбитражного управляющего не велась, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: уведомлениями о закрытии основного счета должника, ежеквартальной отчетностью в Суворовское отделение ФСС и УПФ по Тульской области.

Также обоснованно не принят во внимание довод заявителя о неисполнении арбитражным управляющим Рюминым И.Н. решения собрания кредиторов от 26.01.2011, поскольку данное обстоятельство не привело к нарушению прав кредитора.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А68-2867/07-164/Б-07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина