Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2012 г. N Ф10-2034/12 по делу N А14-10309/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 03.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей:	Сорокиной И.В.
	Киселевой О.В.
при участии в заседании:
от истца:	Высочкина Л.А. - директора Хизвера В.Р. - представителя (дов. б/н от 02.07.2012)
от ответчика: от третьих лиц:	представитель не явился представители не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А14-10309-2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма (далее - ООО) "Универпак" (ОГРН 1033600054784), г. Воронеж, обратилось в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904), г. Воронеж, о признании недействительным (ничтожным) пункта 2.1. договора купли-продажи земельного участка N 2296/10а от 06.12.2010, в части установления цены выкупа участка в размере, превышающем 151 951 руб. 14 коп. и применении последствий недействительности части сделки путем взыскания с департамента в пользу общества 209 692 руб. 58 коп. излишне уплаченных денежных средств (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 15.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2012 (судья Кораблева Г.Н.), оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 (судьи Федоров В.И., Шеин А.Е., Поротиков А.И.) исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным (ничтожным) пункт 2.1. договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2012 г. в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем 151 951 руб. 14 коп. и применил последствия недействительности части сделки путем взыскания с департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универпак" 209 692 руб. 58 коп. излишне уплаченных денежных средств.

Не согласившись с выводом судов, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные решения отменить, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебное заседание явились представители истца, ответчик и третьи лица в суд не явились, хотя о времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ,кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения суда от 24.01.2012 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2012, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при приватизации имущества АООТ "Воронежрыба" приобрело в собственность отдельно стоящее производственное здание, литер П, П1-П4, площадью 1511,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Пирогова, д. 15.

25.08.1997 за обществом было зарегистрировано право собственности на это здание, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр собственности на территории города Воронежа. (регистрационный N 558).

Факт включения в уставной капитал акционерного общества "Воронежрыба" спорного здания подтверждается письмом N 2 20-02/0-10 казенного учреждения Воронежской области " Фонд государственного имущества" и материалами регистрационного дела.

Впоследствии, по договору купли-продажи от 13.11.2000 здание, площадью 1511,8 кв.м. было приобретено обществом с ограниченной ответственностью фирмой "Универпак". Право собственности на здание по ул. Пирогова, д. 15, г. Воронежа зарегистрировано за обществом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2000 г.

06.12.2010 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и обществом с ограниченной ответственностью "Универпак" был заключен договор N 2296/10з купли-продажи земельного участка, площадью 2118 кв.м, кадастровый номер 36:34:0401014:27, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. Пирогова, д. 15, фактически занимаемый зданием производственного назначения, приобретенного обществом по договору от 13.11.2000 у АООТ "Воронежрыба".

Согласно п. 2.1 договора цена участка составляет 361 643 руб. 72 коп. Данный земельный участок был передан покупателю по акту от 20.12.2010 и оплачен им платежным поручением N 245 от 08.12.2010 г. в полном объеме.

Ссылаясь на то, что расчет выкупной цены земельного участка произведен департаментом с нарушением действующего законодательства, поскольку в данном случае, она должна рассчитываться исходя из 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 151 951 руб. 14 коп, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия считает, что оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, удовлетворив заявленные требования

В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным кодексом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Из содержания п. 1 ст. 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к лицам, которым осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относятся коммерческие организации, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если они были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

При приобретении этими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек; 2,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной п. 1 ст. 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что поскольку объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке ранее был приобретен АООТ "Воронежрыба" в порядке приватизации государственного имущества, а затем приобретен ООО фирма "Универпак" по договору купли-продажи, последний имеет право на выкуп земельного участка по льготной цене в размере 2.5% его кадастровой стоимости.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, суд правомерно указал, что в данном случае стороны не вправе по своему усмотрению изменять размер выкупной стоимости земельного участка, поэтому условие о стоимости земельного участка выше, чем 2,5% от кадастровой стоимости, является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Недействительная сделка, в соответствии со ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недействительным п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2010 N 2296/10а, в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем 151 951 руб. 14 коп. и применили последствия недействительности части сделки, взыскав с ответчика излишне уплаченную стоимость земельного участка

Доводы изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильность выводов суда, а несогласие с оценкой представленных в дело доказательств данных судом нижестоящих инстанций, в силу ст. 286 ГК РФ не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А14-10309-2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.В. Сорокина О.В. Киселева