Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2012 г. N Ф10-1311/09 по делу N А08-2423/2008-17

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2009 г. N А08-2423/08-17 и от 1 октября 2009 г. N А08-2423/08-17

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Егорова Е.И.
	Панченко С.Ю.
при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича 309990, Белгородская обл., г. Валуйки, ул. Курячего, д. 24/10, кв. 10 ОГРНИП 304312624000030 от Администрации муниципального образования "Город Валуйки и Валуйский район" 309996, Белгородская обл., г. Валуйки, пл. Красная, д. 1 от судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области 309990, Белгородская обл., г. Валуйки, ул. Д.Бедного, д. 11	не явился, извещен надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании Индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.01.12 г. (судья К.В. Мироненко) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.12 г. (судьи П.В. Донцов, Н.Д. Миронцева, А.И. Протасов) по делу N А08-2423/2008-17,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шатохин Сергей Александрович (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.08 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.01.12 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.12 г. определение суда оставлено без изменения., апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что определение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения и действия судебного пристава-исполнителя Валуйского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Евдошенко Ю.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившиеся в сносе незаконченного объекта недвижимости по адресу г. Валуйки, ул. 1 Мая, д. 18б, без уведомления Предпринимателя, а также о возмещении вреда и убытков, причиненных предпринимателю судебным приставом -исполнителем Евдошенко Ю.Ю. в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей и взыскании морального ущерба 3000000 рублей с судебного пристава-исполнителя Евдошенко Ю.Ю.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.08 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.08 г. и постановлением суда кассационной инстанции от 24.04.09 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.08.09 г. в передаче дела N А08-2423/08-17 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.08 г., постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.08 г. и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.09 г. по тому же делу отказано.

Предприниматель в порядке ст. 312 АПК РФ обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве вновь открывшихся обстоятельств наличие судебного спора между теми же сторонами по поводу объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Валуйки, ул. 1 Мая, д. 18 в рамках дела N А08-2717/2008.

Производство по заявлению Предпринимателя о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делу N А08-2717/2008.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношения спорящих сторон, эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны заявителю, и о них стало известно лишь после вынесения судебного акта.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.07 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Давая оценку доводам Предпринимателя о наличии оснований для пересмотра решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что приведенные Предпринимателем обстоятельства не являются вновь открывшимися, т.к. существовали на момент принятия решения по настоящему делу от 28.07.08 г., и были известны Предпринимателю, поскольку дело N А08-2717/2008 рассматривалось параллельно с настоящим делом (первоначальное решение суда по делу N А08-2712/2008 было вынесено 30.07.08 г., т.е. через два дня после принятия решения, которое Предприниматель просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам).

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Предпринимателя о пересмотре решения суда от 28.07.08 г. по настоящему делу суд кассационной инстанции находит правильными.

Доводы кассационной жалобы Предпринимателя сводятся к тому, что Администрацией муниципального образования "Город Валуйки и Валуйкский район" при рассмотрении дела N А08-8428/06-10 были представлены ложные сведения о нахождении в собственности Предпринимателя объекта недвижимости по адресу г. Валуйки, ул. 1 Мая, д. 18б.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.06 г. по делу N А08-8428/06-10 был удовлетворен иск Администрации муниципального образования "Город Валуйки и Валуйкский район" к Предпринимателю о прекращении самовольного строительства здания на земельном участке г. Валуйки, ул. 1 Мая, д. 18б, сносе самовольной постройки и приведению указанного земельного участка в первоначальное состояние. После вступления решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производства. Именно действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8428/06-10 и обжаловались Предпринимателем в рамках дела N А08-2423/08-17.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 10 января 2012 года и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 года по делу N А08-2423/2008-17 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров С.Ю. Панченко