Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2012 г. N Ф10-2236/12 по делу N А54-4302/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей:	Маненкова А.Н.
	Киселевой О.В.
при участии в заседании:
от истца Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области		Косухина Л.Н. - представитель (доверенность от 07.07.2011 N 283)
от ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Примастрой" от третьих лиц Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области Алмазова Елена Анатольевна Товарищество собственников жилья "Победа"		Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области, г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А54-4302/10,

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Примастрой" (далее - общество, ответчик) об определении доли Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области в построенном многоквартирном жилом доме по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 76, корп. 1.

Определением от 30.11.2010 дело N А54-4302/2010 объединено в одно производство с делом N А54-5415/2010 по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Примастрой", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" об определении доли в построенном многоквартирном жилом доме по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 76, корп. 1. Объединенному делу присвоен номер А54-4302/2010.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2012 (судья Л.И. Митяева), оставленным без изменения постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 (судьи М.М. Дайнеко, М.В. Токарева, Сентюрина И.Г.) исковые требования удовлетворены частично. Производство по делу в части требований о выделе Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области доли в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 76, корп. 1, в виде следующих квартир: N 1, общей площадью 78,4 кв.м.; N 40, общей площадью 61 кв.м.; N 41, общей площадью 82,4 кв.м.; N 43, общей площадью 78,9 кв.м.; N 88, общей площадью 79,8 кв.м.; N 92, общей площадью 79,5 кв.м. - прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. Определена доля Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 76, корп. 1, в площадях квартир, нежилых и вспомогательных помещениях жилого дома в следующем соотношении: 9,7%, что составляет 676,05 кв.м. общей площади или 593,62 кв.м. общей жилой площади. С ООО "Примастрой" в пользу Управления взыскана денежная компенсация в размере 477 099,48 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Управление Федеральной Службы исполнения наказаний по Рязанской области просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора

В судебном заседании представитель истца, считая доводы кассационной жалобы обоснованными, просил отменить принятые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа своего представителя не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения исходя из нижеизложенного.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (Управление) и обществом с ограниченной ответственностью "Примастрой" (общество) заключен договор от 03.06.2004 N 143 о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома, по условиям которого стороны обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для ведения строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке общей площадью 3 094,5 кв. м, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, предоставленном Управлению в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления администрации города Рязани от 28.08.2002 N 3229 "О передаче в постоянное (бессрочное) пользование Управлению исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области земельного участка для строительства жилого дома в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом" (далее - договор) (пункт 1.1. договора, том 1, л.д. 12-14).

В разделе 2 договора определены объемы вкладов каждой стороны в совместную деятельность.

Согласно условиям договора вкладом Управления в совместную деятельность признается подготовка строительной площадки под строительство многоквартирного жилого дома. Денежная оценка указанного вклада согласована сторонами в размере 4 200 000 руб. Денежная оценка вклада в виде разрешительной и проектно-сметной документации согласована сторонами в размере 1 270 000 руб. Вкладом общества в совместную деятельность признаются денежные средства в размере 35 000 000 руб.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что окончательный объем вкладов сторон в совместную деятельность, а также окончательная их денежная оценка производится Обществом и Управлением по окончании строительства многоквартирного жилого дома, на основании подписываемого сторонами соглашения.

Согласно пункту 3.1. договора результатом совместной деятельности по настоящему договору является законченный строительством многоквартирный жилой дом на земельном участке, указанном в пункте 1.1. договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора результат совместной деятельности распределяется между сторонами пропорционально вкладам, фактически произведенным сторонами в совместную деятельность по строительству вышеуказанного жилого дома.

Окончательное распределение помещений производится обществом и Управлением по окончании строительства многоквартирного жилого дома, на основании подписанного сторонами соглашения (пункт 3.8. договора).

Между обществом и Государственным учреждением Управление исполнения наказаний Минюста России по Рязанской области (Управление) заключено дополнительное соглашение от 03.06.2004 к договору о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 03 июня 2004 года, согласно которому Управление ведет строительство 2 628 кв.м. площади помещений по себестоимости, определенной на день сдачи дома в эксплуатацию, путем перечисления денежных средств согласно пунктам 3.3., 3.4. договора. Последний срок внесения денежных средств Управлением за вышеуказанные квадратные метры устанавливается до 01 июля 2006. В случае невнесения денежных средств общество реализует вышеуказанные квадратные метры по своему усмотрению (том 1, л.д. 15).

Между обществом и Государственным учреждением Управление исполнения наказаний Минюста России по Рязанской области (Управление) заключено дополнительное соглашение от 17.08.2004 к договору совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома, согласно которому Управление ведет строительство 2 516,9 кв.м площади помещений по себестоимости, определенной на день сдачи дома в эксплуатацию, путем перечисления денежных средств согласно пунктам 3.3., 3.4. договора. Последний срок внесения денежных средств Управлением за вышеуказанные квадратные метры устанавливается до 01 июля 2006. В случае невнесения денежных средств общество реализует вышеуказанные квадратные метры по своему усмотрению (т. 2, л.д. 98, т. 4, л.д. 42).

Как пояснил истец в исковом заявлении (т. 1, л.д. 4), в 2006 году федеральное финансирование объекта прекращено. С 2007 года строительство дома велось за счет средств ООО "Примастрой".

Поскольку указанный в договоре объект введен обществом в эксплуатацию (разрешение от 23.11.2009 - т. 3, л.д. 98), Управление в соответствии с пунктом 3.8. договора направило в адрес ответчика проект соглашения к договору от 03.06.2004 N 143 о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома об окончательном распределении объема вкладов сторон в совместную деятельность, а также окончательной их денежной оценке (т. 1, л.д. 20-22, 25, 49-51).

Претензия Управления от 24.02.3010 с просьбой подписать и направить в адрес истца экземпляр соглашения (том 1, л.д. 23-24) оставлена обществом без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Управление обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, отношения сторон вытекают из договора простого товарищества и регулируются положениями главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В соответствии с п. 3.2. договора результат совместной деятельности распределяется между сторонами пропорционально вкладам, фактически произведенным сторонами в совместную деятельность по строительству вышеуказанного жилого дома.

В целях установления фактически произведенных сторонами в совместную деятельность по строительству жилого дома вкладов, определения доли истца в многоквартирном доме, а также возможном ее выделе и определения денежной компенсации судом по делу назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 32/11-С с учетом дополнений (т. 8, л.д. 8-53, т. 9, л.д. 12-24) стоимость объекта строительства многоквартирного жилого дома, являющегося результатом совместной деятельности по договору о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 03.06.2004 N 143, заключенному между УФСИН по Рязанской области и ООО "Примастрой", составляет 146 385 080 руб.

Затраты на проектно-сметную и разрешительную документацию составили, согласно условиям договора N 143 - 1 270 000 руб. (подпункт 2.1.2. договора).

Общая стоимость результата совместной деятельности (объекта строительства - многоквартирного жилого дома по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 76, корп. 1) по договору N 143 о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 03.06.2004 составляет сумму затрат на проектно-сметную и разрешительную документацию, а также на фактическую стоимость строительства объекта: 146 385 080 руб. + 1 270 000 руб. = 147 655 080 руб.

В соответствии с условиями договора N 143 о совместной деятельности денежный вклад истца в совместную деятельность составил 14 350 431,67 руб.

Вклад ООО "Примастрой" в совместную деятельность по строительству многоквартирного жилого дома составляет 133 304 648,33 руб.

Таким образом, денежная оценка вкладов сторон составляет УФСИН по Рязанской области - 14 350 431,67 руб., ООО "Примастрой" - 133 304 648,33 руб.

Процентное соотношение вкладов сторон составляет: УФСИН по Рязанской области - 9,7%; ООО "Примастрой" - 90,3%.

Доля УФСИН по Рязанской области составляет - 676,05 кв.м. общей площади многоквартирного жилого дома. Доля ООО "Примастрой" составляет - 6 293,54 кв.м. общей площади многоквартирного жилого дома по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 76, корп. 1.

Указанное заключение является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий, в связи с чем правомерно принято судебными инстанциями в качестве надлежащего доказательства на основании ч. 2 ст. 64 АПК РФ.

Установлено, что ходатайства о проведении дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Довод кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями необоснованно не учтены в качестве вклада Управления затраты, связанные с подготовкой строительной площадки под строительство многоквартирного дома, правомерно отклонен судебными инстанциями, поскольку истцом, в нарушении статьи 65 АПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих данный факт.

В судебном заседании 17.04.2012 представитель УФСИН России по Рязанской области признал, что Управление не понесло финансовых затрат, а также не совершало никаких действий, связанных с какой-либо подготовкой земельного участка к строительству.

Внесение Управлением самого земельного участка не предусмотрено договором, кроме того, это противоречит положениям п. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 209 ГК РФ, поскольку истец не является собственником земельного участка и, соответственно, не может им распоряжаться.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно не учли при оценке вклада истца 4 200 000 рублей, поскольку внесение в качестве вклада земельного участка несобственником противоречит закону и, соответственно, не имеет правовых последствий.

Кроме того, поскольку истец подтвердил, что не совершал никаких действий по подготовке земельного участка к строительству (его расчистка, работы по созданию ограждения, подъездных путей и т.п.), то указанное условие договора не может быть истолковано как внесение во вклад какого- либо полезного результата работ, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу, что истцом вклад в размере указанной стоимости не внесен.

По смыслу ст. 1042 ГК РФ, если в договоре товарищества стороны определили денежную оценку вклада, то его фактическая стоимость не имеет правового значения при определении соотношения вкладов товарищей.

В силу указанной нормы не имеет правового значения довод жалобы о том, что стоимость разработанной им проектно-сметной документации составила 1 392 609,57 руб., поскольку стоимость вклада товарища определяется соглашением между товарищами. В договоре стороны согласовали денежную оценку указанного вклада в размере 1 270 000 руб. Таким образом, размер стоимости вклада истца в виде проектно-сметной документации судебными инстанциями правомерно определен в соответствии с условиями договора, а не с учетом фактических затрат.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В целях установления технической возможности выдела доли Управления и определения вариантов выдела долей в натуре судом первой инстанции назначено проведение судебной экспертизы.

С учетом результатов экспертизы, частичного отказа Управления от иска в части выдела в натуре квартиры N 1, общей площадью 78,4 кв.м; N 40, общей площадью 61 кв.м; N 41, общей площадью 82,4 кв.м; N 43, общей площадью 78,9 кв.м; N 88, общей площадью 79,8 кв.м; N 92, общей площадью 79,5 кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 76, корп. 1, принимая во внимание положения дополнительного соглашения от 14.10.2005 к договору (т. 8, л.д. 107), судебные инстанции обоснованно вынесли решение об отказе в удовлетворении требований о выделе в натуре доли Управления и взыскали с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 477 099,48 руб.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А54-4302/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

А.Н. Маненков О.В. Киселева