Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2012 г. N Ф10-2074/12 по делу N А23-2617/2011

г. Калуга

24 июля 2012 г.

Дело N А23-2617/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2013 г. N Ф10-2074/12 по делу N А23-2617/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Радюгиной Е.А.

Судей: Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Завод "Людиновокабель" (249400, Калужская обл., г. Людиново, пр. Машиностроителей, д. 1, ОРГН 1024000912451)

Горяева М.А. - представителя (дов. от 06.09.2011 N 21 пост.),

от межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Калужской области (249406, Калужская обл., г. Людиново, ул. Ленина, 18)

Головачевой М.А. - начальника отдела (дов. от 23.01.2012 N 287 пост.),

Рачковой М.Е. - старшего специалиста 2 разряда (дов. от 16.07.2012 N 303 пост.),

от Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области (248021, г. Калуга, ул. Московская, д. 282)

Бабкиной О.В. - начальника юрид. отдела (дов. от 23.01.2012 N 49-13/1 пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод "Людиновокабель" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2012 (с учетом определения суда от 20.02.2012 об исправлении арифметической ошибки, определений от 12.04.2012, от 27.04.2012 об исправлении опечаток) (судья Смирнова Н.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 (с учетом определения от 19.04.2012 об исправлении опечатки) (судьи Тимашкова Е.Н., Тиминская О.А., Дорошкова А.Г.) по делу N А23-2617/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Завод "Людиновокабель" обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области и к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области о признании недействительным решения инспекции от 30.03.2011 N 4 и решения Управления от 23.05.2011 N 42-04-10/04713 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а также уплаты недоимки по единому социальному налогу в размере 20 373 631 руб. и пени в размере 7 513 472 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2012 (с учетом определения суда от 20.02.2012 об исправлении арифметической ошибки, определений от 12.04.2012, от 27.04.2012 об исправлении опечаток) заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области от 30.03.2011 N 4 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области от 23.05.2011 N 42-04-10/04713 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 1 294 652 руб. (пункт 1.1 резолютивной части), по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 9 200 руб. (пункт 1.2 резолютивной части); начислении пени в сумме 3 196 540 руб. (пункт 2 резолютивной части); предложении уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 9 472 334 руб. (пункт 3.1 резолютивной части). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 (с учетом определения от 19.04.2012 об исправлении опечатки) решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Завод "Людиновокабель" просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении требований общества отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит принятые по делу судебные акты подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Калужской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Завод "Людиновокабель" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе единого социального налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 28.02.2011 N3 и вынесено решение от 30.03.2011 N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу также доначислен единый социальный налог, пени и штраф за его неуплату.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области от 23.05.2011 N 42-04-10/04713 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данными ненормативными правовыми актами, ЗАО "Завод "Людиновокабель" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из решения налогового органа следует, что основанием для доначисления ЗАО "Завод "Людиновокабель" единого социального налога за проверяемый период послужили выводы инспекции о занижении обществом налогооблагаемой базы, в связи с не включением в нее выплат по договорам подряда, заключенным ЗАО "Завод "Людиновокабель" с ООО "ЛК-Машиностроение", ООО "ТД Людиновокабель", ООО "ЛК-Автоматизация", ООО "ЛК-Технология", ООО "ЛК-Электро", ООО "ЛК-Погрузка", ООО "ЛК-Ремонт". По мнению инспекции, целях неуплаты в бюджеты различных уровней единого социального налога руководством ЗАО "Завод Людиновокабель" была использована "схема" выплаты начислений заработной платы физическим лицам через специально созданные общества с ограниченной ответственностью полностью освобожденные от уплаты единого социального налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения в порядке главы 26.2 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Налоговая база для указанных налогоплательщиков определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (пункт 1 статьи 237 Кодекса).

В силу п. 2 ст. 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (п. 3 постановления).

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций на основании оценки представленных сторонами доказательств, обоснованно пришли к выводу о том, что налогоплательщик в период с 01.01.2007 по 31.06.2008 при выплате физическим лицам денежных средств через специально созданные организации, применяющие упрощенную систему налогообложения в порядке главы 26.2 Налогового кодекса РФ, значительно уменьшил налогооблагаемую базу по единому социальному налогу, не отражал ее в налоговой отчетности и не уплачивал единый социальный налог в бюджеты соответствующих уровней.

Таким образом деятельность общества в указанный выше период, связанная с заключением договора найма персонала с организациями, созданными ею и находящимися на упрощенной системе налогообложения, обоснованно оценена судами как направленная на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу. В связи с чем у налогового органа имелись правовые основания для доначисления налогоплательщику единого социального налога.

При проверке правильности начисления налога за данный период судом установлено, что налоговым органом применялась регрессивная шкала ставки единого социального налога, предусмотренная п. 1 ст. 241 Налогового кодекса РФ, но без учета положений ст. 238 Кодекса, в связи с чем суд предложил инспекции произвести перерасчет налога.

На основании представленного инспекцией перерасчета налога, пени и штрафа (л.д.34-36 т.39), суд пришел к выводу о том, что сумма доначисленного налога за период с 01.01.2007 по 30.06.2008 составила 10 988 917 руб., необоснованно доначислено за 2007 - 87 620 руб.

Данный вывод не соответствует материалам дела, поскольку сумма доначисленного налога за период с 01.01.2007 по 30.06.2008, согласно расчету инспекции составила 14 430 559 руб.

Кроме того, производя расчет необоснованно доначисленных в указанный период налога, пени и штрафа, суд указал, что сумма доначисленного налога за 2007 год составила 20 373 631 руб., между тем данная сумма доначислена обществу за весь проверяемый период, а за 2007 год доначислено 10 924 073 коп.

В связи с чем, произведенный судом расчет налога, пени и штрафов за период с 01.01.2007 по 30.06.2008, суд кассационной инстанции не может признать обоснованным и соответствующим материалам дела.

В нарушение требований ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда в отношения штрафа по ст. 122 Налогового кодекса РФ за указанный период, не соответствует мотивировочной части решения. Так, в решении суда указано на необоснованность привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 1 394 652 руб., между тем оспариваемые решения инспекции и управления признаны недействительными в сумме 1 294 652 руб.

Указанные нарушения судом апелляционной инстанции не устранены.

Также суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что делая правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу единого социального налога, пени и штрафа за период с 01.07.2008 по 31.12.2009, суд не установил сумму неправомерно доначисленного налога, пени и штрафа за указанный период.

Определениями от 20.02.2012 об исправлении арифметической ошибки, от 12.04.2012 и от 27.04.2012 об исправлении опечаток судом исправлена арифметическая ошибка, в результате чего дважды изменялись суммы неправомерно доначисленного обществу налога и пени.

По смыслу ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Таким образом, подлежащие исправлению опечатки, описки по своей сути носят технический характер.

В данном случае изменение суммы налогового обязательства влияет на существо принятого судебного акта и выводы суда первой инстанции, что не может быть устранено в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение и постановления судов в части доначисления единого социального налога, пени и штрафа за его неуплату, как принятые по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Уплаченная ЗАО "Завод "Людиновокабель" по платежному поручению от 05.05.2012 N 1461 государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб., то есть в большем размере, чем установлено пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, в силу ст. 104 АПК РФ, ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2012 (с учетом определения суда от 20.02.2012 об исправлении арифметической ошибки, определений от 12.04.2012, от 27.04.2012 об исправлении опечаток) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 (с учетом определения от 19.04.2012 об исправлении опечатки) по делу N А23-2617/2011 в части признания недействительными решения межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Калужской области от 30.03.2011 N 4 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области от 23.05.2011 N 42-04-10/04713 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 1 294 652 руб., начислении пени в сумме 3 196 540 руб., предложении уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 9 472 334 руб. и в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Завод "Людиновокабель" о признании недействительными указанных решений в части доначисления ЕСН, пени и штрафа отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

В остальной части решение и постановление судов оставить без изменения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Завод "Людиновокабель" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 05.05.2012 N 1461 в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Е.И. Егоров Е.Н. Чаусова