Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2012 г. N Ф10-2739/11 по делу N А64-5347/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2011 г. N Ф10-2739/11 по делу N А64-5347/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Леоновой Л.В.
Судей:	Киселевой О.В. Солодовой Л.В.
При участии в заседании:
от истца: ООО "Тамбов - Инфо" ОГРН 1026801156601 ИНН 6831017318 от ответчика: ООО "Недвижимость Тамбовщины" ОГРН 1106829003698 ИНН 6829066438 от третьих лиц: ИП Шамин Т.И. ИП Илясов С.А. ООО "Проектстрой" Богданов А.В.	Телелюхин А.А. - представитель, дов. от 20.09.2011; Кузьменко Д.А. - представитель дов. 04.10.2011; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбов - Инфо" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2011 (судья Сучков С.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 (судьи Афонина Н.П., Андреещева Н.Л., Яковлев А.С.) по делу N А64-5347/2010,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тамбов-Инфо" (далее - ООО "Тамбов-Инфо"), г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость Тамбовщины" (далее - ООО "Недвижимость Тамбовщины"), г. Тамбов, о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Ильясов С.А. и Шамин Т.И.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 данное решение суда области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 27.07.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Богданов А.В. и ООО "Проектстрой".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО "Тамбов-Инфо" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, представители третьих лиц, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что оспариваемые решение и постановление необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами обеих инстанций установлено, что с 2005 год по 2010 год между ООО "Тамбов-Инфо" (издатель) и индивидуальным предпринимателем Шаминым Т.И. (рекламодатель) были заключены договоры, согласно которых издатель обязался по заказу рекламодателя изготавливать оригинал-макет рекламы, который является произведением дизайна и интеллектуальной собственностью издателя и распространять данную рекламу в средствах массовой информации.

С 2007 года по 2010 год между ООО "Тамбов-Инфо" и индивидуальным предпринимателем Илясовым С.А. заключены договоры с аналогичными условиями.

16.08.2010 в газете "Недвижимость Тамбовщины" N 10/50 опубликованы рекламные модули N 5001 ("простые решения") и N 5004 ("лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы").

Считая себя правообладателем авторских прав на данные рекламные модули и полагая, что эти права нарушены ООО "Недвижимость Тамбовщины", т.к. в отсутствие соответствующего договора данное общество воспроизвело в своем печатном издании вышеназванные рекламные модули, ООО "Тамбов-Инфо" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в частности, перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском и смежных правах", применяемого в части, не противоречащей действующему законодательству, надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав в соответствии со статьями 15, 16, 37, 38, 40, 41 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Поскольку материалами дела установлено, что рекламные модули N 5001 ("простые решения") и N 5004 ("лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы") опубликованы в газете "Недвижимость Тамбовщины" N 10/50 от 16.08.2010 по заданию заказчиков, суд пришел к правильному выводу, что ответственность за такое опубликование должен нести именно заказчик.

Учитывая, что при отмеченных обстоятельствах ООО "Недвижимость Тамбовщины" является ненадлежащим ответчиком по делу, и исключительных прав истца не нарушало, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, судами обеих инстанций принято во внимание, что заказчики Богданов А.В. и ИП Шамин Т.И. обладали макетом модульной рекламы на электронном носителе и по условиям договоров N 61 от 09.07.2010 и N 62 от 09.07.2010 заключенных с ООО "Проектстрой" (исполнитель) последний по поручению заказчика обязуется распространить рекламно-информационные материалы (реклама) в газете "Недвижимость Тамбовщины". Заказчик предоставляет для распространения в газете "Недвижимость Тамбовщины" рекламу, изготовленную заказчиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц. Исполнитель проверяет предоставленную рекламу на соответствие своим техническим требованиям и стандартам.

В силу п.п. 3.1., 5.1., 5.2. договоров заказчик предоставляет исполнителю вместе с заказом все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством РФ и стандартами газеты "Недвижимость Тамбовщины". Заказчик несет ответственность за содержание утвержденного дизайн-макета рекламы требованиям законодательства РФ, за ее достоверность и допущенные в ней ошибки. Исполнитель не несет ответственности за допущенные по вине заказчика нарушения и ошибки в рекламе и сопровождающей документации.

На основании договора N 61 от 09.07.2010 был оформлен заказ N 5004 от 09.07.2010 на производство рекламно-информационных материалов, где в графе с указанием текста рекламы, заказчик указал: Готовый макет передан на диске.

В соответствии с договором N 62 от 09.07.2010 был оформлен заказ N 5001 от 09.07.2010 производство рекламно-информационных материалов, где в графе с указание текста рекламы, заказчик указал: "прошу скачать готовый макет рекламы с флэшкарты, из папки "Реклама". Поместить его в газете без изменений".

Таким образом, материалами дела подтверждено, что распространение спорных рекламных модулей произошло не по инициативе ответчика. Рекламодателями в спорных рекламных модулях значатся иные лица.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что именно он является правообладателем авторских прав на рекламные модули N 5001 ("простые решения") и N 5004 ("лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы"), суд кассационной инстанции не может принять во внимание, поскольку основанием для отказа в удовлетворении иска послужило то, что ООО "Недвижимость Тамбовщины" является ненадлежащим ответчиком по делу.

С учетом того, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, оснований для их отмены по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А64-5347/2010, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

О.В. Киселева Л.В. Солодова