Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2012 г. N Ф10-2154/12 по делу N А09-9587/2010

Резолютивная часть постановления изготовлена 23.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Халтурина И.А. на определение Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А09-9587/2010,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Новиков Николай Николаевич (далее - глава К(Ф)Х Новиков Н.Н.), п.г.т. Навля Навлинского района Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2011 в отношении главы К(Ф)Х Новикова Н.Н. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Чернобровенко Сергей Иванович.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2011 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, глава К(Ф)Х Новиков Н.Н. признан несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Чернобровенко Сергей Иванович.

Халтурин Игорь Александрович обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов главы К(Ф)Х Новикова Н.Н. задолженности в размере 8 330 040 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2012 заявленное требование удовлетворено частично. В реестр требований кредиторов должника включено требование заявителя в общей сумме 1 546 526,52 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Халтурин И.Н. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Новиков Николай Николаевич 09.06.2008 получил от заявителя в долг денежные средства в размере 2 000 000 руб. и обязался вернуть сумму займа в срок до 01.09.2008.

В нарушение достигнутой договоренности, должник не вернул Халтурину И.А. сумму займа в установленный срок, что и послужило основанием для обращения последнего в суд с исковым заявлением о взыскании с должника образовавшейся задолженности.

Решением Навлинского районного суда Брянской области от 03.02.2009 по делу N 2-18-2009 с Новикова Николая Николаевича в пользу Халтурина Игоря Александровича взыскана сумма займа в размере 1 959 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 190 руб. и выданы исполнительные листы, переданные заявителем на исполнение судебному приставу- исполнителю.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по акту передачи исполнительных документов от 08.11.2011 судебный пристав-исполнитель Навлинского РОСП передал, а конкурсный управляющий главы К(Ф)Х Новикова Н.Н. Чернобровенко С.И. принял исполнительный лист, выданный Навлинским районным судом Брянской области на основании решения от 03.02.2009 по делу N 2-18-2009 по иску Халтурина И.А. к Новикову Н.Н. о взыскании долга по договору займа (остаток долга 1 284 190 руб.).

Конкурсный управляющий должника Чернобровенко С.И. уведомлением от 15.11.2011 N 46 направил Халтурину И.А. исполнительный лист о взыскании с должника суммы долга по договору займа и уведомил о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Халтурина И.А. в арбитражный суд с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов главы К(Ф)Х Новикова Н.Н.

Включая в реестр требований кредиторов должника требование заявителя в общей сумме 1 546 526,52 руб., судебные инстанции посчитали, что наличие задолженности Новикова Н.Н. перед заявителем в размере 1 284 190 руб. установлено вступившим в законную силу решением Навлинского районного суда Брянской области (ст. 69 АПК РФ), а также применив положения ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе, произвели расчет неустойки с применением ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых и пришли к выводу о соразмерности и законности включения в реестр требований кредиторов 245 146,52 руб. неустойки (процентов) за несвоевременное выполнение должником обязательства о возврате суммы займа.

Суд кассационной инстанции не может признать данные выводы судов достаточно обоснованными, сделанными с учетом установления и оценки всех существенных для данного спора обстоятельств.

Как следует из мотивировочной части определения Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2012, требования Халтурина И.А. включены в реестр требований кредиторов главы К(Ф)Х Новикова Н.Н. в части основного долга в размере 1 284 190 руб. и процентов в размере 245 146,52 руб. В сумме указанные требования составляют 1 529 526, 52 руб. Однако, требования Халтурина И.А. включены в реестр в размере 1 546 526,52 руб., при этом причина расхождения данных сумм из текста обжалуемых судебных актов не усматривается.

Кроме того, при вынесении судебных актов о включении требований Халтурина И.А. в реестр требований кредиторов главы К(Ф)Х Новикова Н.Н. судами не были учтены положения п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которым требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу п. 3 ст. 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

В резолютивной части определения суда первой инстанции указано, что требования Халтурина И.А. включаются в реестр требований главы К(Ф)Х Новикова Н.Н. в общей сумме 1 546 526,52 руб., в связи с чем нельзя сделать вывод о том, какие требования, в какой сумме, в какую очередь реестра требований кредиторов включены.

Судебная коллегия считает также необходимым отметить, что при новом рассмотрении дела при решении вопроса о возможности снижения процентов (неустойки), подлежащих включению в реестр требований кредиторов, необходимо учесть правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 N 11680/10 и от 14.02.2012 N 12035/11.

Отмеченные недостатки, допущенные судами при принятии судебных актов, по мнению кассационной инстанции, являются существенными, и только в случае их устранения может быть принято по делу законное и обоснованное решение.

При повторном рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дав полную оценку всем представленным доказательствам, разрешить спор по существу, применив соответствующие нормы права.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287,ч. 1-3 ст. 288, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А09-9587/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд