Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2012 г. N Ф10-2462/12 по делу N А14-5753/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Маненкова А.Н.
судей:	Киселевой О.В.
	Солодовой Л.В.
при участии в заседании: от истца
ООО "Агрокультура "Воробьевское" (ОГРН 1073610000650) от ответчиков Администрация Воробьевского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600796317) Администрация Березовского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600797318) Департамент имущественных и земельных отношений по Воронежской области (ОГРН 1023601570904) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043800196254) от третьего лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Воронежской области	Фаляхиев Ф.Ф. - представитель (доверенность от 23.07.12) представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж, и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 (судьи Мокроусова Л.М., Поротиков А.И., Федоров В.И.) по делу N А14-5753/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрокультура "Воробьевское" (далее - ООО "Агрокультура "Воробьевское", истец), с. Воробьевка Воробьевского района Воронежской области, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области, с. Воробьевка Воробьевского района Воронежской области, Администрации Березовского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области, с. Березовка Воробьевского района Воронежской области, (далее - ответчики) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: проходной пункт, расположенный по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, с. Березовка, ул. Центральная, д. 3а, инвентарный номер - 7791, Лит 2А, общей площадью 23,8 кв.м, назначение - нежилое, этажность - 1; маслобойка, расположенная по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, с. Березовка, ул. Центральная, д. 3а, инвентарный номер - 7791, Лит 1А, общей площадью 241,7 кв.м, назначение - нежилое, этажность - 2; Склад сахарный, расположенный по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, с. Березовка, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:08:02 0018, инвентарный номер - 7417, Лит 7А, общей площадью 121,4 кв.м, назначение - нежилое, этажность - 1; продовольственный склад, расположенный по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, с. Березовка, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:08:02 00 018, инвентарный номер - 7417, Лит 8А, общей площадью 131,4 кв.м, назначение - нежилое, этажность - 1; склад минеральных удобрений, расположенный по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, с. Березовка, ул. Пансионатовская, 1, инвентарный номер - 7416, Лит 9А, общей площадью 823,8 кв.м, назначение - нежилое, этажность - 1; склад ядохимикатов, расположенный по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, с. Березовка, ул. Пансионатовская, 1, инвентарный номер - 7416, Лит 10А, общей площадью 67,7 кв.м, назначение - нежилое, этажность - 1; плотницкая и мехмастерская, расположенные по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, с. Березовка, ул. Пансионатовская, 1, инвентарный номер - 7416, Лит 8А, общей площадью 402,1 кв.м, назначение - нежилое, этажность - 1.

К участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечены: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества в Воронежской области).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2011 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 30.03.2012 решение отменено и за обществом признано право собственности на указанные объекты недвижимости.

Не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции ТУ Росимущества в Воронежской области и Управление Росреестра по Воронежской области подали кассационные жалобы на указанный судебный акт.

По мнению Управления Росреестра по Воронежской области постановление суда апелляционной инстанции является незаконным, необоснованным в части удовлетворения требований истца о признании права собственности к Управлению Росреестра по Воронежской области, подлежащим отмене, при вынесении обжалуемого судебного акта неправильно применены нормы материального права и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ТУ Росимущества в Воронежской области в кассационной жалобе указало, что право собственности у истца на спорные объекты недвижимости не возникло из-за несоблюдения правил о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, установленных Гражданским кодексом РФ, у истца на момент подачи в суд иска отсутствовало право на спорные объекты недвижимости. Кроме того, арбитражный суд первой инстанции верно указал на ненадлежащий способ защиты прав истца. ТУ Росимущества в Воронежской области полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права при вынесении постановления, в связи с чем просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 30.03.2012, оставить в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2011 по делу N А14-5753/2011.

В кассационной инстанции в порядке статей 123, 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Администрация Воробьевского муниципального района Воронежской области направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дело и установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и имущественных прав колхоза им. Свердлова, признанного решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2007 по делу N А14-11907/2006/195/27б несостоятельным (банкротом), между ООО "Агрокультура "Воробьевское" и колхозом имени Свердлова был заключен договор купли-продажи 29.10.2008 N 2. Согласно условиям договора общество приобрело в собственность объекты спорного недвижимого имущества.

Имущество, приобретенное ООО "Агрокультура "Воробьевское" полностью оплачено, что подтверждается платежным поручением N 353 от 14.11.2008.

БТИ Воробьевского района Воронежской области 18.04.2011 изготовлены технические паспорта на спорные объекты недвижимого имущества.

ТУ Росимущества в Воронежской области письмом N 9-3039 от 10.04.2009 сообщило, что в реестре федерального имущества спорные объекты недвижимости не значатся.

Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 3.02.2009 письмом N 01/071/2009-450 уведомило об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о правах на спорные объекты недвижимого имущества.

ДИЗО Воронежской области письмом N 10-2295 от 17.04.2009 сообщил, что спорные объекты недвижимости в реестре государственного имущества Воронежской области не значатся.

Администрация Воробьевского муниципального района Воронежской области письмом N 01-03/290 от 3.04.2009 сообщила об отсутствии спорных объектов недвижимости в реестре муниципального имущества.

Администрация Березовского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области письмом N 134 от 16.04.2009 сообщила об отсутствии спорных объектов недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности.

Согласно справке БТИ Воробьевского района Воронежской области от 05.03.2007, сведений об объектах недвижимости, права на которые зарегистрированы за колхозом им. Свердлова, в архиве не имеется.

Воробьевский филиал - отдел "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области письмом N 48 от 21.10.2008 сообщил о зарегистрированном за колхозом им. Свердлова праве аренды на земельный участок с кадастровый номер 36:08:0000000:5, площадью 65 690 000 кв.м, для сельскохозяйственного использования, по адресу: Воробьевский район, земельный участок расположен в северо-западной и северной частях Воробьевского кадастрового района.

25.04.2008 колхозом имени Свердлова и ООО "Агрокультура "Воробьевское" был заключен договор перенайма земельного участка, площадью 65 690 000 кв.м, кадастровый номер 36:08:0000000:0005, расположенного по адресу: Воробьевский район, северо-западная и северная части Воробьевского кадастрового района.

Обращаясь с иском, в подтверждение прав колхоза имени Свердлова на спорное недвижимое имущество, истец сослался на то, что спорные объекты недвижимости значились на балансе колхоза, в подтверждении чего, представил копию перечня о наличии имущества, числящегося за колхозом имени Свердлова Воробьевского района по состоянию на 01.02.2007, подписанного председателем колхоза им. Свердлова, главным бухгалтером, главным инженером, зам. председателя по хозяйственной части.

Иных сведений, доказательств, документов, подтверждающих право собственности колхоза им. Свердлова (продавца) на спорные объекты недвижимого имущества, истцом в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на ненадлежащий способ защиты, избранный истцом и на то, что не подтверждено правомочие продавца на распоряжение спорным имуществом на момент его передачи истцу.

В суд апелляционной инстанции в обоснование заявленных требований истцом были представлены историческая справка на основании архивных данных Воробьевского муниципального района о колхозе имени Свердлова и копии инвентарных карточек учета основных средств по состоянию на 1992 год.

Сведений о принадлежности имущества иным лицам в материалах дела нет, прав в отношении спорного имущества никто из участвующих в деле лиц не оспорил, обстоятельств, позволяющих сделать вывод, что имущество является бесхозяйным, не указано.

Судом апелляционной инстанции верно осуществлена ссылка на пункт 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), где указано, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении.

Суд апелляционной инстанции правильно применил положения статей 131, 218, 223, 454, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Согласно статьям 131, 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре. Исходя из этих положений постановления N 10/22, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9032/11 от 01.12.2011, суды в целях надлежащего разрешения возникшего между сторонами спора должны учесть, что, заявляя подобный иск, истец преследует интерес, направленный на регистрацию перехода к нему права собственности на приобретенные им объекты на основании указанных выше договоров. Ввиду ликвидации продавца истец был лишен возможности обратиться за регистрацией в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что отсутствие в законе соответствующих особенностей регистрации права собственности покупателя при отсутствии продавца не должно служить препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю.

В пункте 62 постановления от 29.04.2010 N 10/22 определено, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд, и в резолютивной части решения суд может при удовлетворении требования обязать регистрационный орган зарегистрировать переход права собственности.

Апелляционный суд правильно установил круг лиц, участвующих в деле, чьи права и законные интересы могут быть затронуты судебным актом.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Оснований для отмены постановления апелляционной инстанций не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя взысканию не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N 14-5753/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

О.В. Киселева Л.В. Солодова