Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2012 г. N Ф10-2500/12 по делу N А14-10305/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Степиной Л. В.
Судей:		Шелудяева В.Н. Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже (394036, г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 5 а, ОГРН 1073667025728)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Тюмень-Ойл" (394018, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 4, ОГРН 1073668001967, ИНН 3664086000)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2012 (судья Федосова С.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Протасов А.И.) по делу N А14-10305/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тюмень-Ойл" (далее по тексту - ООО "Тюмень-Ойл", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже (далее также - Управление, УПФ РФ в г. Воронеже) о признании незаконным решения от 03.08.2011 N 046/050/272-2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить указанные решение и постановление в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как установлено судом, УПФ РФ в г. Воронеже проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ООО "Тюмень-Ойл" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 30.06.2011 N 046/050/272-2011.

Решением Управления от 03.08.2011 N 046/050/272-2011 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах, Федеральный закон N 212-ФЗ), за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов - в виде штрафа в сумме 3288,6 руб., и статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном учете), за представление недостоверных индивидуальных сведений за 2010 год - в виде штрафа в сумме 48778,06 руб.

Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 16443 руб. (10206 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, 6237 руб. - на накопительную), а также пени в общей сумме 634,34 руб. - за несвоевременную уплату страховых взносов, в том числе 393,73 руб. пени на страховую часть трудовой пенсии и 240,61 руб. на накопительную часть трудовой пенсии.

Из акта проверки следует, что сумма 117450 руб., затраченная на приобретение 78 работникам ООО "Тюмень-Ойл" подарков к Новому году, в нарушение части 1 статьи 7 Закона о страховых взносах не была отнесена к объекту обложения страховыми взносами и в силу части 1 статьи 8 упомянутого закона не включена в базу для начисления страховых взносов. Ввиду изложенного Управление также посчитало представленные обществом индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц недостоверными.

Заявитель, находя упомянутое решение УПФ РФ в г. Воронеже в оспариваемой части несоответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, оспорил данное решение в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды обеих инстанций исходили из того, что выдача подарков непосредственно не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеет разовый и необязательный характер, стоимость подарков определялась вне зависимости от стажа работника и результатов его работы, следовательно, стоимость переданных работодателем работникам новогодних подарков не должна учитываться при расчете базы по страховым взносам.

При этом суд первой и суд апелляционной инстанций правильно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 этого закона (в редакции, действующей в проверяемый период) предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются, в том числе выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о страховых взносах не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

При этом выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с учетом следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирующим признаком дарения служит отсутствие, какого бы то ни было встречного удовлетворения.

Статья 574 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения.

Дарение необязательно должно совершаться в письменной форме, вручение дара одаряемому является достаточным (пункт 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 указанной нормы предусмотрено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей.

Принимая во внимание, что стоимость подарков каждому из сотрудников ООО "Тюмень-Ойл" не превышала трех тысяч рублей, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что новогодние подарки вручены работникам в рамках гражданско-правовых договоров дарения, следовательно, в силу части 3 статьи 7 Закона о страховых взносах стоимость врученных работникам общества новогодних подарков не является объектом обложения страховыми взносами.

Помимо указанного, при передаче организацией подарков детям работников происходит безвозмездная передача права собственности на них, то есть какое-либо вознаграждение отсутствует. Кроме того, подарки предназначались, в том числе и для детей, которые не являются работниками общества и застрахованными лицами работодателя.

Также суды обоснованно указали, что стоимость новогодних подарков в общей сумме 117450 руб. не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2010 год, поскольку затраты, связанные с покупкой подарков для награждения работников, осуществлены заявителем за счет чистой прибыли, остающейся после уплаты налогов.

Учитывая, что у ООО "Тюмень-Ойл" отсутствовала обязанность по включению стоимости подарков в базу для исчисления страховых взносов, определяемую по правилам части 1 статьи 8 Закона о страховых взносах, суды правильно признали, что заявителем не допущено занижения суммы страховых взносов и их несвоевременной уплаты, поэтому не имелось оснований для начисления пеней, предусмотренных статьей 25 Закона N 212-ФЗ, и для применения ответственности, установленной статьей 47 названного Закона.

При указанных обстоятельствах также является правомерным вывод судов, что обществом не допущено и нарушений в части представления недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, так как сведения об исчисленных им суммах страховых взносов соответствуют действительности.

Разъяснения, содержащиеся в письмах от 27.02.2010 N 406-19, от 05.03.2010 N 473-19, от 12.08.2010 N 2622-19 Минздравсоцразвития России в части применения статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, на которые в обоснование своих возражений ссылается Управление, не изменяют порядка регулирования отношений, связанных с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, установленного положениями Закона N 212-ФЗ, не дополняют их, носят рекомендательный характер.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, аналогичны доводам Управления в суде первой и апелляционной инстанции в обоснование возражений по заявленным Обществом требованиям и направлены на переоценку установленных суд обстоятельств по делу, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу N А14-10305/2011 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

В.Н. Шелудяев Е.Н. Чаусова