Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2012 г. N Ф10-629/11 по делу N А62-3208/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2011 г. N Ф10-629/11 по делу N А62-3208/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	О.В. Киселёвой
Судей:	Л.В. Солодовой
	А.Н. Маненкова
При участии в заседании:
от истца: Шиверских Анатолий Ильич	Представители не явились, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "АНТАРЕСТРАНСАВТО"	Карасев В.И. по довер. б/н от 05.06.2012 г., Баринов С.А. по довер. б/н от 10.01.2012 г., Демьянов А.А. - ген.директор (протокол ВОСУ N 02/08 от 05.05.2008 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шиверских Анатолия Ильича, г. Смоленск, на определение арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 г. по делу N А62-3208/2009,

УСТАНОВИЛ:

Шиверских Анатолий Ильич, г. Смоленск, обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антарестрансавто" (ОГРН 1026701425310, г. Смоленск) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме 8 389 815 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2010 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Антарестрансавто" в пользу Шиверских А.И взыскано 133 759 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2010 по делу N А62-3208/2009 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2011 N ВАС-9095/11 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу N А62-3208/2009.

16.02.2012 Шиверских А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2010 по делу N А62-3208/2009.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16 марта 2012 года (судья Яковлев Д.Е.) в удовлетворении заявления Шиверских А.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2010 по делу N А62-3208/2009 отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 г. (судьи М.В. Токарева, М.М. Дайнеко, М.В. Каструба) определение арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2012 г. оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, Шиверских Анатолий Ильич обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить определение арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 г. по делу N А62-3208/2009 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Смоленской области.

От ответчика ООО "АНТАРЕСТРАНСАВТО" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. При этом ходатайство истца об отложении судебного заседания, поступившее в суд 31.07.2012 г., отклоняется судом округа, поскольку явка заявителя или его представителей в судебное заседание кассационной инстанции не является обязательной, а нахождение представителя в отпуске не может служить основанием к отложению судебного заседания, в т.ч. ввиду того, что представлять интересы истца мог быть направлен другой представитель. Ввиду изложенного судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы отзыва на кассационную жалобу, выслушав представителей ответчика, которые полностью поддержали и изложили доводы отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2010 по делу N А62-3208/2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Антарестрансавто" в пользу Шиверских А.И. взыскано 133 759 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2011 решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2010 по делу N А62-3208/2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2011 N ВАС-9095/11 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу N А62-3208/2009.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, Шиверских А.И. ссылается на то, что при рассмотрении в Арбитражном суде Смоленской области дела N А62-3179/2011 он ознакомился с договором купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2007 и узнал, что ООО "Антарестрансавто" принадлежат на праве собственности недвижимое имущество - ремонтные мастерские общей площадью 2 464,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Смоленск, ул. Воробьева, 17, которое было зарегистрировано 18.06.2007. По мнению заявителя, указанное недвижимое имущество должно было быть учтено при расчете принадлежащей ему действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Отказывая в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, первая инстанция указала на то, что указанные заявителем обстоятельства не отвечают критерию вновь открывшихся.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.

В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2010 заявитель называет договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2007, а также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2007 по делу N А62-843/2007, которым установлен факт наличия у ООО "Антарестрансавто" недвижимого имущества - ремонтных мастерских общей площадью 2 464,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Смоленск, ул. Воробьева, 17. Однако при вынесении решения по настоящему делу арбитражный суд не учитывал рыночную оценку стоимости здания мастерских, что, по мнению заявителя, существенно повлияло на размер причитающейся истцу действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Антарестрансавто".

Проанализировав указанные заявителем обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции по праву указали, что они не отвечают признакам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не признали их вновь открывшимися. Фактически указанные заявителем обстоятельства свидетельствуют о его несогласии с принятым судебным актом и направлены на переоценку доказательств по делу.

Так, в рамках настоящего дела с целью определения действительной стоимости доли судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза. Не согласившись с результатами проведенной экспертизы, истец заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано. Также арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области сведений о переходе права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Смоленск, ул. Воробьева, 17.

Проверка законности и обоснованности принятого судебного акта, в том числе и правомерности отказа арбитражного суда в удовлетворении вышеуказанных ходатайств была дана судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Более того, как усматривается из материалов настоящего дела, фактически оплата за спорный объект недвижимости была произведена по платежному поручению N 34 от 19.05.2005 года, то есть до подачи истцом заявления о выходе из состава ООО "Антарестрансавто", и учтена при расчете действительной стоимости доли истца. При этом указанные обстоятельства уже существовали в период рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Смоленской области и истец, проявляя должную степень разумности и добросовестности, должен был о них знать по изложенным выше основаниям.

Доводы изложенные в кассационной жалобе были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, с учетом всех представленных в дело доказательств; при этом всем имеющимся в деле доказательствам имеющим значение для дела дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального прав, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 г. по делу N А62-3208/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Киселёва

Судьи

Л.В. Солодова А.Н. Маненков