Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2012 г. N Ф10-2539/12 по делу N А08-737/2010-33

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2012 г. N Ф10-2539/12 по делу N А08-737/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей:	Степиной Л.В. Смолко С.И.
При участии в заседании:
от ИП Бондаренко Е.А. (308012, г. Белгород, ул. Костюкова, д. 34, кв. 128)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от администрации г. Белгорода (308000, г. Белгород, пр-т Гражданский, д. 38)	Соловьевой А.А. - представителя (доверен. от 02.09.2011 г. N 696, пост.),
от третьего лица: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (308010, г. Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, д. 162)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Е.А. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2012 г. (судья Бережной С.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 г. (судьи Сергуткина В.А., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А08-737/2010-33,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бондаренко Евгений Александрович (далее - ИП Бондаренко Е.А., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации г. Белгорода (далее - Администрация) о признании недействительным распоряжения Администрации г. Белгорода N 4496 от 05.11.2009 "Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по адресу: г. Белгород, Гражданский проспект 34, для муниципальных нужд" (с внесенными в него изменениями распоряжением администрации г. Белгорода N 4481 от 30.12.2011) в части изъятия для муниципальных нужд:

- земельного участка площадью 347 кв.м. с кадастровым номером 31:16:02 08 018:13, расположенного по адресу: г. Белгород, Гражданский проспект, 34, принадлежащего на праве общей долевой собственности Бондаренко Евгению Александровичу,

- нежилого помещения площадью 59,7 кв.м. с кадастровым (условным) номером 31:16:00:00:5878/1/23:1002/А, расположенного по адресу: г. Белгород, Гражданский проспект 34, принадлежащего на праве собственности Бондаренко Евгению Александровичу (уточненное заявление).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2012 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ИП Бондаренко Е. А. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу решение и постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций как несоответствующие нормам материального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснение представителя администрации города Белгорода, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, согласно Свидетельству о государственной регистрации права N 31-АБ 549151 от 20.12.2008, Бондаренко Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежат: нежилое помещение площадью 59,7 кв.м., общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок площадью 347 кв.м., расположенные по адресу: г. Белгород, Гражданский проспект 34.

Постановлением Администрации г. Белгорода от 15.08.2007 N 113 "О развитии застроенных территорий г. Белгорода" (в редакции постановления Администрации от 14.12.2007 N 192) утвержден перечень застроенных территорий в г. Белгороде в границах элементов планировочной структуры или их частей, подлежащих развитию.

В указанный перечень вошел также дом N 34 по Гражданскому проспекту в г. Белгороде.

Администрацией г. Белгорода 22 февраля 2008 года с застройщиком - ООО "ВЕГА" заключен договор N 4 о развитии застроенной территории ориентировочной площадью 17 200 кв.м., на которой находятся здания и сооружения, подлежащие сносу или реконструкции, в том числе: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Белгород, Гражданский пр-т, 34. Договор действует до полного его исполнения, но не позднее 01.02.2013.

На основании заключения городской межведомственной комиссии от 03.12.2008 о признании жилых домов N N 18, 20, 34, 36 по Гражданскому проспекту аварийными администрация города Белгорода приняла распоряжение от 29.12.2008 N 4863 "Об отселении жильцов многоквартирных домов NN 18, 20, 34, 36 по Гражданскому проспекту".

Указанным актом вышеназванные дома также признаны аварийными и подлежащими сносу.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 распоряжения органа местного самоуправления от 29.12.2008 N 4863 граждане, занимающие квартиры в подлежащих сносу жилых домах, подлежали отселению.

Распоряжением администрации города Белгорода от 05.11.2009 N 4496 изъяты: земельный участок площадью 347 кв.м. с кадастровым номером 31:16:02 08 018:13, на котором расположен многоквартирный дом по Гражданскому проспекту 34, а также нежилое помещение площадью 59,7 кв.м., расположенное в этом доме.

Являясь собственником указанных объектов недвижимости, ИП Бондаренко Е.И. оспорил в суде вышеназванный акт органа местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 1 статьи 11 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений.

Согласно положениям ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, основанием предъявления к собственникам помещений многоквартирного дома требования о его сносе или реконструкции является признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу ч. 11 ст. 32 ЖК РФ, в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома.

В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 указанной статьи.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 46.1 Градостроительного кодекса РФ решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены в том числе, многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

Как указано выше, принятию оспариваемого распоряжения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем предшествовало издание органом местного самоуправления актов: о развитии застроенных территорий; о признании аварийными и подлежащими сносу жилых домов, в том числе дома N 34 по Гражданскому проспекту; об отселении граждан из квартир, расположенных в подлежащих сносу жилых домах.

Вышеназванные акты администрации города Белгорода не отменены, недействительными в установленном порядке не признаны.

Более того, правомерность признания дома N 34 по проспекту Гражданскому аварийным и подлежащим сносу подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2010 по делу N А08-1058/2009, которым отказано в удовлетворении заявленных ИП Бондаренко Е.А. требований о признании недействительным распоряжения администрации города Белгорода от 29.12.2008 N 4863.

При таких обстоятельствах спора суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что при принятии оспариваемого распоряжения процедура сноса аварийного жилого дома, установленная действующим законодательством, органом местного самоуправления была соблюдена.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с принятыми судебными актами по настоящему делу, считает, что распоряжение администрации города Белгорода от 05.11.2009 N 4496 об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по Гражданскому проспекту 34 и помещений, расположенных в этом доме, является незаконным, так как решение о развитии застроенной территории было принято до признания аварийным и подлежащим сносу указанного дома.

Доводы ИП Бондаренко Е.А. в этой части подлежат отклонению, так как не имеют правового значения для принятия решения по настоящему спору.

Кроме того, заявителем не представлены суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение администрацией города Белгорода хронологии последовательности принятия ненормативных правовых актов по данному вопросу, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов последнего.

Указанные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемые решение и постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 г. по делу N А08-737/2010-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.В. Степина С.И. Смолко