Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2012 г. N Ф10-2767/12 по делу N А48-1582/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судей: при участии в заседании:	Егоровой С.Г. Сладкопевцевой Н.Г. Шильненковой М.В.
от истца:	не обеспечена явка представителя, извещен надлежаще;
от ответчика:	не обеспечена явка представителя, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Кромские Черноземы", Орловской области, на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2012 по делу N А48-1582/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Канон", г. Орел (далее - ООО "Канон", Истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Кромские Черноземы", Орловской области (далее - ОАО "Кромские Черноземы", Ответчик), о взыскании задолженности по договору подряда в размере 268 702 руб. 00 коп.

До вынесения решения, 22.05.2012 стороны достигли соглашения о прекращении судебного спора и представили суду подписанное сторонами мировое соглашение, из которого следует:

- ООО "Канон" (ОГРН 1025700767344) и ОАО "Кромские Черноземы" (ОГРН 1025701256294), вместе именуемые "Стороны", признают, что на день подписания мирового соглашения задолженность (основной долг) Ответчика перед Истцом по настоящему делу составляет 268702 руб. 00 коп.;

- в соответствии с настоящим мировым соглашением "Ответчик" выплачивает "Истцу" задолженность (основной долг) в сумме 268702 руб. 00 коп. в следующем порядке: 100000 руб.00 коп.- до 29 июня 2012 г.; 100000 руб.00 коп. - до 31 июля 2012 г.; 68702 руб. 00 коп. до 31 августа 2012 г.;

- государственная пошлина в размере 50% суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении иска, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета РФ;

- мировое соглашение в соответствии со ст. 141 АПК РФ Стороны просят утвердить Арбитражным судом Орловской области и прекратить производство по делу (л.д.64).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2012 по делу N А48-1582/2012 мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено (л.д.67).

Не согласившись с принятым по настоящему делу определением Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2012, ответчик (ОАО "Кромские Черноземы") обратился с кассационной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит его отменить, поскольку в нарушение ч. 7 ст. 141 АПК РФ Арбитражный суд Орловской области утвердил мировое соглашение между ООО "Канон", г. Орел (ОГРН 1025700767344) и ОАО "Орловские Черноземы", Орловской области, Крамской район (ОГРН 1025701256294). На основании изложенного, заявитель жалобы полагает, что Арбитражный суд Орловской области определением от 29.05.2012 разрешил вопрос о правах и обязанностях ОАО "Орловские Черноземы" - не привлеченного к участию в настоящее дело.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность судебного акта проверяется кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы без участия их представителей.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что нет оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и утвержденное сторонами мировое соглашение от 22.05.2012, суд установил, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Между тем, вынося определение об утверждении мирового соглашения, суд в нем в качестве ответчика по делу указал ОАО "Орловские Черноземы", Орловская область, Кромской район (ОГРН 1025701256294), что и послужило основанием оспаривания данного судебного акта заявителем жалобы - ответчиком по делу.

Не находя оснований к отмене обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Мировое соглашение, заключенное в рамках арбитражного процесса по спору, возникающему из гражданских правоотношений, по своему содержанию является гражданско-правовой сделкой, условия которой определяются самими сторонами и проверяются, и утверждаются судом.

В силу частей 6 и 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца с момента его вынесения.

Мировое соглашение должно исполняться лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Лишь мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 Кодекса).

Таким образом, действуя добросовестно, в соответствии с волеизъявлением, закрепленным в мировом соглашении от 22.05.2012, ответчик ОАО "Кромские Черноземы" должен был без принуждения перечислить истцу - ООО "Канон" до 31.07.2012 200000 рублей основного долга.

Однако, как следует из материалов дела, обязательства свои не исполнил.

Более того, признав долг, ответчик, добросовестно выполняя свои обязательства по утвержденному мировому соглашению, имел право в порядке ст. 179 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об исправлении описки (опечатки) допущенной судом в названии его общества.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Кодекса). Из смысла названной нормы права следует, что под опиской понимается допущенная техническая ошибка при изготовлении судебного акта, которая не соответствует содержанию судебного акта и не подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен к ответчику ОАО "Кромские Черноземы", Орловской области, Кромской район (ОГРН 1025701256294) (л.д.1-6). Подрядные отношения, из которых образовалась взыскиваемая задолженность, возникли между истцом ООО "Канон" и ОАО "Кромские Черноземы" (л.д.10-14). Акт сверки, подтверждающий на 31.12.2011 задолженность ответчика в пользу истца в сумме 268 702 руб.00 коп. утвержден ОАО "Кромские Черноземы" (л.д.37). Мировое соглашение от 22.05.2012, представленное в материалы дела для утверждения судом, подписано также ОАО "Кромские Черноземы" (л.д.64).

Более того, ответчик материалами дела индивидуализирован не только по названию, но и по основному государственному регистрационному номеру - 1025701256294, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ N 911 от 25.05.2015, содержащей сведения в отношении ОАО "Кромские Черноземы", внесенные в единый государственный реестр юридических лиц (л.д.52-63).

ЕГРЮЛ содержит записи, в которые включаются сведения о юридических лицах, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Внесенной в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица либо первой внесенной в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 г., присваивается основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН), который указывается во всех последующих записях, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, а также в документах, подтверждающих факт внесения записей в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 8 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О едином государственном реестре юридических лиц", ОГРН является уникальным номером, присваиваемым юридическому лицу при его регистрации при создании, либо при первом внесении сведений о нем в Единый государственный реестр юридических лиц.

Соответственно, материалами дела установлено, что оспариваемое определение принято в отношении ответчика, зарегистрированного под основным государственным регистрационным номером - 1025701256294, что соответствует записи о государственной регистрации ОАО "Кромские Черноземы" (л.д.52), тогда как ОАО "Орловские Черноземы" имеет отличный, от указанного в определении Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2012 основной государственный регистрационный номер (л.д.92).

Таким образом, из совокупности всех обстоятельств по настоящему делу подтвержденных документально следует, что Арбитражным судом Орловской области в определении от 29.05.2012 допущена опечатка в названии открытого акционерного общества с основным государственным регистрационным номером - 1025701256294, вместо "Кромские Черноземы" указано название "Орловские Черноземы", о чем свидетельствует и определение суда об исправлении описки, опечатки от 05.07.2012 по настоящему делу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данное определение от 05.07.2012 им обжаловано в апелляционном порядке, - не является правоопределяющим, поскольку доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции в порядке ч. 8 ст. 141, и главы 35 АПК РФ, а иных доводов для отмены определения об исправлении описки, опечатки от 05.07.2012 г. апелляционная жалоба не содержит.

Более того, обжалование определения об исправлении описки, опечатки от 05.07.2012, устранившего порочность в названии ответчика, также свидетельствует о не желании ответчика в добровольном порядке исполнять утвержденное сторонами мировое соглашение от 22.05.2012, и направлено на затягивание принудительного исполнения условий мирового соглашения, что свидетельствует о злоупотреблении правами со стороны заявителя жалобы.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отказать ОАО "Кромские Черноземы" (ОГРН 1025701256294) в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 10 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2012 с учетом принятого определения об исправлении описки, опечатки от 05.07.2012 по делу N А48-1582/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова