Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2012 г. N Ф10-2257/12 по делу N А48-2339/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Степиной Л. В.
Судей:		Шелудяева В.Н. Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от Администрации Моховского сельского поселения Залегощенского района Орловской области (303540, Орловская область, Залегощенский район, п. Моховое, ул. Первомайская, д. 39, ОГРН 1025701656705, ИНН 5709003434)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Правительства Орловской области (302021, г. Орел, пл. Ленина, д.1, ОГРН 1025700834004, ИНН 5753010381)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от третьих лиц:
муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное предприятие" города Орла (302005, г. Орел, ул. Карачаевская, д. 144, ОГРН 1045752000040, ИНН 5752033428)		- Луканкиной Л.Н., представителя по доверенности от 11.01.2010 N 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Моховского сельского поселения Залегощенского района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2011 (судья Пронина Е.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А48-2339/2011,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Моховского сельского поселения в интересах местных жителей (далее по тексту - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Правительству Орловской области (далее также - Правительство) о признании незаконным распоряжения от 06.04.2011 N 131-р и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем издания распоряжения об отмене охотхозяйственного соглашения и об обязании Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области и Муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное предприятие" города Орла расторгнуть охотхозяйственное соглашение от 18.04.2011 N 9 (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Трамвайно-троллейбусное предприятие" города Орла (далее - предприятие, МУП ТТП города Орла).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя предприятия, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как установлено судом, постановлением коллегии Орловской области от 11.10.2006 N 205 "О перезакреплении охотничьих угодий в Залегощенском и Мценском районах" за МУП ТТП города Орла закреплена территория общей площадью 25 тыс. га сроком на 10 лет в следующих границах:

- Мценский район: от д. Сычи по дороге на д. Подбелевец до р. Зуша; вверх по реке Зуша до административной границы района и далее на запад до д. Сычи;

- Залегощенский район: от н.п. Золотарево до д. Становое, далее по административной границе района на северо-восток до д. Сурово; на юг через н.п. Победное до р. Паниковец, далее вверх по р. Паниковец до ст. Моховое, затем от станции Моховое по железной дороге до н.п. Золотарево.

Согласно пункту 3 данного постановления необходимо заключить с МУП ТТП города Орла договор на предоставление в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Во исполнение Постановления N 205 Коллегией Орловской области и МУП ПТП города Орла заключен договор от 09.11.2006 N 40 о предоставлении в пользование территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, согласно которому МУП ТТП города Орла предоставлена территория общей площадью 25 тыс. га сроком на 10 лет в следующих границах:

- Мценский район: от д. Сычи по дороге на д. Подбелевец до р. Зуша; вверх по реке Зуша до административной границы района и далее на запад до д. Сычи;

- Залегощенский район: от н.п. Золотарево до д. Становое, далее по административной границе района на северо-восток до д. Сурово; на юг через н.п. Победное до р. Паниковец, далее вверх по р. Паниковец до ст. Моховое, затем от станции Моховое по железной дороге до н.п. Золотарево.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской области МУП ТТП города Орла выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 08.12.2006 серии 0 N 0000515, включающая в себя 4 приложения.

Приложение N 2 к названной лицензии содержит описание границ и площадь территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, аналогичное описанию в договоре от 09.11.2006 N 40.

Действуя в интересах местных жителей, Администрация Моховского сельского поселения Залегощенского района Орловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к МУП ТТП города Орла, Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям о признании недействительным (ничтожным) договора от 09.11.2006 N 40 и признании недействительной долгосрочной лицензии от 08.12.2006 серии О N 0000515.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2011 по делу N А48-1791/2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 решение арбитражного суда Орловской области от 17.06.2011 оставлено без изменения.

Частью 1 статьи 71 Федерального закона от "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте, Федеральный закон N 209-ФЗ) предусмотрено, что право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий.

Следуя указанной норме права, МУП ТТП города Орла обратилось в Управление по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения на добычу охотничьих ресурсов в границах ранее закрепленных охотничьих угодий в порядке переоформления долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 08.12.2006 до истечения срока ее действия.

Правительством Орловской области издано распоряжение от 06.04.2011 N 131-р, согласно которому Управлению по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области необходимо заключить с МУП "Трамвайно-троллейбусное предприятие" города Орла охотхозяйственное соглашение без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения сроком на 49 лет в ранее предоставленных границах (пункт 1).

На основании указанного распоряжения между МУП "Трамвайно-троллейбусное предприятие" города Орла и Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области заключено охотхозяйственное соглашение от 18.04.2011 N 9 сроком действия на 49 лет.

В соответствии с пунктом 2 упомянутого распоряжения Управлению лесами Орловской области установлено заключить с МУП ТТП города Орла договор аренды части лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, площадью 271 га, местоположением: Орловская область, Залегощенский район, Ломецкое лесничество, кварталы 42-52, входящего в состав лесного участка площадью 3 961 га, категория земель - земли лесного фонда, расположенного по адресу: Орловская область, Залегощенский район, Ломецкий лесхоз, и части лесного участка, находящегося в собственности Российской федерации, площадью 1 043 га. местоположением: Орловская область, Мценский район, Мценское участковое лесничество, кварталы 56, 57, 62-73, Думченское участковое лесничество, квартал 66, входящего в состав лесного участка площадью 14 353 га. категория земель - земли лесного фонда, расположенного по адресу: Орловская область, Мценский район, Мценский лесхоз, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства сроком на 49 лет.

В целях исполнения пункта 2 указанного распоряжения между Управлением лесами Орловской области и МУП ПТП города Орла заключен договор аренды от 14.06.2011 N 17 части лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Полагая, что распоряжение N 131-р не соответствует нормам закона, Администрация Моховского сельского поселения, действуя в интересах местных жителей, обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с 01.04.2010 действующее законодательство не связывает возможность пользования объектами животного мира с наличием либо отсутствием договора на предоставление в пользование территорий охотничьих угодий, поскольку такое право возникает на основании долгосрочной лицензии в отношении охотничьих ресурсов, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения. Суд учел, что заявителем не представлено доказательств того, что границы территории, указанные в распоряжении от 06.04.2011 N 131-р не совпадают с границами территорий, предоставленных МУП ТТП города Орла ранее по договору от 09.11.2006 N 40. Также суд области пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не затрагивает и не ограничивает права граждан и юридических лиц, в защиту которых обратился заявитель, на участие в охране и использовании животного мира, сохранении и восстановлении среды его обитания.

Суд апелляционной инстанции согласился с мнением суда первой инстанции. При этом суды руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 1 апреля 2010 года предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом об охоте, и предполагает заключение охотхозяйственных соглашений (статьи 27, 31 Закона).

Право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (статья 71 Закона).

Судами установлено, что границы охотугодий, содержащиеся в договоре от 09.11.2006 N 40 и в приложении N 2 к долгосрочной лицензии от 08.12.2006 являются идентичными.

В оспариваемом распоряжении от 06.04.2011 N 131-р описание границ 8 территории полностью соответствует описанию, содержащемуся в приложении N 2 к долгосрочной лицензии от 08.12.2006.

При этом в распоряжении от 06.04.2011 N 131-р и в охотхозяйственном соглашении от 19.04.2011 N 9 описание границ предоставленных ранее охотничьих угодий приведено в соответствие с требованиями, установленными Федеральным законом об охоте и приказом Минприроды Российской Федерации от 06.08.2010 N 306 "Об утверждении требований к описанию границ охотничьих угодий".

Часть 1 статьи 7 Федерального закона N 209-ФЗ устанавливает содержание понятия "охотничьи угодья". Определение данного понятия содержится в статье 1 Федерального закона об охоте. Согласно данной статье охотничьими угодьями признаются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. При этом данное определение позволяет судить об охотничьих угодьях только как о территориях, а данная статья упоминает о том, что в их границы включаются земли, имеющие правовой режим, позволяющий использовать их для осуществления различных видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Распоряжением от 06.04.2011 N 131-р и заключенным в соответствии с ним охотхозяйственным соглашением от 19.04.2011 N 9 определены следующие границы:

- в Залегощенском районе: северная - по административной границе Залегощенского и Мценского районов от ее пересечения с автодорогой Алешня - Сычи на восток до н.п. Суворове; восточная - от н.п. Суворово на юг по автодороге Суворове - Моховое до железной дороги в н.п. Моховое; южная - от н.п. Моховое на запад по железной дороге до н.п. Золоторево; западная - от н.п. Золоторево на север по грунтовой дороге Золоторево -I Становое до н.п. Становое, от н.п. Становое на север по оврагу до административной границы Залегощенского и Мценского районов и далее по ней до пересечения с автодорогой Алешня - Сычи;

- в Мценском районе: северная - от н.п. Подбелевец на восток по автодороге Подбелевец - Большое Лыково до реки Зуши в н.п. Большое Лыково и далее вверх по течению реки Зуши до пересечения с административной границей Мценского и Новосильского районов; восточная - по административной границе Мценского и Новосильского районов от ее пересечения с рекой Зушей на юг до точки схождения административных границ Мценского, Новосильского и Залегощенского районов; южная - от точки схождения административных границ Мценского, Новосильского и Залегощенского районов по административной границе Мценского и Залегощенского районов на запад до ее пересечения с автодорогой Алешня - Сычи; западная - по автодороге Алешня - Сычи от ее пересечения с административной границей Мценского и Залегощенского районов на север до н. п. Сычи, от н.п. Сычи на север по грунтовой дороге Сычи - Подбелевец через н.п. Большой Одинок, Горбунцово, Подполовецкое, Завалищено до н.п. Подбелевец.

Согласно отчету ООО "Гипрозем", составленному во исполнение договора подряда N 08/01 от 01.08.2010, на вычисление площадей охотничьих угодий картометрическим способом составление карты-схемы размещения охотничьего угодья с указанием названия населенных пунктов, площади исходного контура границы территории и площади охотничьего угодья, площадь охотничьих угодий, закрепленных за МУП ТТП города Орла, за исключением территорий населенных пунктов и дорог общего пользования, составила 37 023 га, из них в Залегощенском районе -15 401 га, в Мценском районе - 21 622 га.

Данное обстоятельство подтверждается также имеющимися в материалах дела картами-схемами закрепленной за МУП ТТП города Орла территории, планом охотничьих угодий предприятия, схемами расположения и границ части лесного участка.

Доказательств того, что указанные границы территории, приведенные в распоряжении от 06.04.2011 N 131-р, не совпадают с границами территорий, предоставленных МУП ТТП города Орла ранее по договору от 09.11.2006 N 40, не представлено.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что оспариваемое распоряжение от 06.04.2011 N 131-р и заключенное на его основании охотхозяйственное соглашение от 19.04.2011 N 9 никоим образом не затрагивают права и законные интересы местного населения. Ссылка заявителя на положения статьи 2, 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 8, 10 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" не является состоятельной в виду следующего.

Осуществление муниципального лесного контроля и надзора в качестве вопроса местного значения городского округа регулируется пунктом 32 части 1 статьи 14 и пунктом 38 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации". Как указано в статье 98 Лесного кодекса Российской Федерации, на территории муниципального образования лесной контроль и надзор за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (муниципальный лесной контроль и надзор) осуществляются органами местного самоуправления в соответствии с данным Законом.

Вместе с тем, оспариваемое распоряжение N 131-р не распространяется на лесные участки, находящиеся на территории муниципального образования, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что территории муниципальных образований исключены из территорий, представленных в аренду по охотхозяйственному соглашению с МУП ТТП города Орла и относятся к государственным.

Также суды правильно пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не затрагивает права и законные интересы граждан и юридических лиц, касающиеся участия в охране и использовании животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания, а доводы заявителя основаны на ином толковании статей 8 и 10 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире".

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Частью 3 вышеуказанной нормы предусмотрено, что в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Между тем, Администрация при обращении в арбитражный суд не указала, каким образом распоряжение N 131-р нарушает права и публичные интересы местных жителей Моховского сельского поселения Залегощенского района Орловской области, в защиту которых обращалась. Следовательно, выводы судов о нарушении заявителем положений статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерны.

Довод жалобы о преюдициальности для настоящего дела обстоятельств, установленных в решении арбитражного суда по делу N А48-1791/2010, не имеет значения для правильного разрешения спора, поскольку решением от 17.06.2011 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительной долгосрочной лицензии от 08.12.2006 серии О N 0000515 и о признании недействительным (ничтожным) договора от 09.11.2006 N 40 было отказано, судом не установлено оснований для признания недействительной долгосрочной лицензии от 08.12.2006 серия 0 N 0000515.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А48-2339/2011 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

В.Н. Шелудяев Е.Н. Чаусова