Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2012 г. N Ф10-2273/12 по делу N А68-11546/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
судей:	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Белстрой" (300039, г. Тула, ул. Сурикова, д. 16 ОГРН 1037100328210)	Шараповой И.В. - представителя (дов. от 24.11.2011 б/н, пост.)
от межрайонной ИФНС России N 11 по Тульской области (300040, г. Тула, ул. Калинина, д. 3 ОГРН 1117154024371)	Хомяковой Е.Г. - специалиста 1 разряда юр. отдела (дов. от 28.12.2011 б/н, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакаевым В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу межрайонной ИФНС России N 11 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2012 (судья Чубарова Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 (судьи Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н., Еремичева Н.В.) по делу N А68-11546/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белстрой" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тульской области (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.09.2011 NN 522, 523.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 решение суда оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов заявителя жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных ООО "Белстрой" налоговых деклараций по земельному налогу за 2009 и 2010 г.г., по результатам которых составлены акты, соответственно, от 06.07.2011 N N 1537, 1538 и вынесены решения от 06.09.2011 NN 522, 523.

Названными решениями, оставленными без изменения управлением ФНС России по Тульской области (решения от 24.09.2011 N N 170-А, 171-А), обществу доначислены недоимка, пени и штраф по земельному налогу: за 2009 год в общей сумме 352 284, 51 руб., за 2010 год в общей сумме 325 587, 45 руб, а также уменьшен земельный налог за 2009 год на общую сумму 110 995, 68 руб., за 2010 год на общую сумму 110 532, 84 руб.

Основанием для указанных начислений послужил вывод инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком заниженной ставки земельного налога 0,3%, применяемой при исчислении налога за участки, приобретенные (предоставленные) для строительства жилищного фонда, с учетом коэффициента 2, в то время как, по мнению налогового органа, следовало применить ставку 1,5% для прочих земельных участков, установленную решением Тульской городской Думы от 13.07.2005 N 68/1311 "О земельном налоге".

Не согласившись с вышеназванными ненормативными актами инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, указанных в гл. 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

Как указано в ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). При этом налоговые ставки в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, не могут превышать 0,3%.

Пунктом 2.1 решения Тульской городской Думы от 13.07.2005 N 68/1311 "О земельном налоге" (в редакции решения от 22.10.2008 N 54/1213) в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для строительства жилищного фонда, в том числе домов индивидуальной жилой застройки установлена налоговая ставка 0,3%.

В соответствии с п. 2 ст. 394 НК РФ допускается установление представительными органами муниципальных образований дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

На основании п. 15 ст. 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Белстрой" на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.05.2008 приобрело в собственность земельный участок площадью 4 550 кв.м с кадастровым номером 71:30:030212:257, расположенный по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Металлургов, д. б/н, между домами N 57, 59, 61. Вид разрешенного использования земельного участка - "для завершения строительства здания гостиницы" (свидетельство о государственной регистрации права, выданное 16.07.2008, выписка из кадастрового плана земельного участка от 14.05.2007).

Однако, на указанном земельном участке общество планировало построить многоквартирный жилой дом, проектная документация на который 26.08.2008 была направлена на экспертизу в ГУ ТО "Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области".

Постановлением главы администрации города Тулы от 17.10.2008 N 4074 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 71:30:030212:257, расположенного на землях населенного пункта г. Тула по ул. Металлургов (согласно прилагаемой схеме).

После получения обществом положительного заключения по проектной документации, получено разрешение на строительство многоэтажного жилого дома от 28.04.2009 N 71-166/09.

Постановлением главы администрации города Тулы от 04.02.2011 N 205 изменен основной вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по ул. Металлургов в Пролетарском районе г. Тулы и 11.02.2011 в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части указания разрешенного использования - "многоквартирный 9-ти этажный жилой дом с 10-м мансардным этажом".

В то же время ООО "Белстрой" не обращалось в администрацию г. Тулы с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 4550 кв.м с кадастровым номером 71:30:030212:257 на новый вид разрешенного использования - "для строительства многоквартирного жилого 9-этажного дома с 10-м мансардовым этажом по улице Металлургов в Пролетарском районе г. Тулы".

По мнению налогового органа, изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка в 2011 году, влияющее на величину кадастровой стоимости земельного участка, не может быть учтено ООО "Белстрой" при определении налоговой базы для исчисления земельного налога ранее периода принятия органом местного самоуправления решения об изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Признавая указанный вывод инспекции несостоятельным, суд правомерно указал, что на основании пп. 5 п. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент).

В данном случае информация о виде разрешенного использования земельного участка площадью 4 550 кв.м с кадастровым номером 71:30:030212:257 имелась в постановлении главы администрации города Тулы от 17.10.2008 N 4074, утвердившим градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 71:30:030212:257.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом, т.е. сведения, содержащиеся в нем, являются следствием внесения информации из иных документов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом. То обстоятельство, что в государственный земельный кадастр в проверяемом периоде не были внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не свидетельствует о том, что фактически измененный вид разрешенного использования не был установлен в этом периоде.

Оценив представленные в деле доказательства с учетом требований вышеназванных законодательных норм, суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок был приобретен обществом для жилищного строительства, которое фактически осуществлялось им в 2009-2010 г.г., в связи с чем налогоплательщик правомерно применил при исчислении земельного налога за указанные налоговые периоды ставку 0,3% с учетом коэффициента 2 в отношении спорного земельного участка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе инспекции, основаны на ином толковании вышеуказанных законодательных норм и направлены на переоценку выводов судов, подтвержденных соответствующими доказательствами. Названные доводы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу в ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции, а также апелляционной жалобы и правомерно отклонены как несостоятельные.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу N А68-11546/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной ИФНС России N 11 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Е.И. Егоров Е.Н. Чаусова