Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2012 г. N Ф10-2459/12 по делу N А08-2626/2008

Резолютивная часть постановления изготовлена 02.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Якубенко Н.В. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А08-2626/2008,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Якубенко Николай Васильевич в порядке ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа в лице УФНС России по Белгородской области судебных расходов, понесенных в процедурах наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "Спецпоставка" и выплате вознаграждения арбитражному управляющему, в сумме 460 745,68 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2012, с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2012 об исправлении описки, с ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области за счет средств федерального бюджета в пользу арбитражного управляющего Якубенко Н.В. взыскано 441 241,68 руб., в том числе: 17 505,61 руб. - расходов за публикации, 5 513,07 руб. - почтовых расходов, 1 994 руб. - расходов по канцтоварам, 3 000 руб. - расходов по оценке имущества должника, 20 500 руб. - транспортных расходов, 19 396 руб. - расходов по экспертизе, 373 333 руб. расходов по вознаграждению арбитражного управляющего за ведение процедуры наблюдения и конкурсного производства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 определение суда от 14.02.2012 отменено в части взыскания с ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области за счет средств федерального бюджета в пользу арбитражного управляющего Якубенко Н.В. транспортных расходов в сумме 20 500 руб. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Якубенко Н.В. просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Арбитражный управляющий Якубенко Н.В. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2008 заявление ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области о признании ООО "Спецпоставка" (ИНН 3128056644) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Якубенко Николай Васильевич. На период наблюдения временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в фиксированной сумме 10 000 руб., источником выплаты определено имущество должника.

Решением от 22.12.2008 в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Якубенко Николай Васильевич. На период конкурсного производства конкурсному управляющему установлен размер вознаграждения в сумме 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением от 09.09.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Спецпоставка" завершено.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедур банкротства в отношении ООО "Спецпоставка" за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, не выплачено вознаграждение временного и конкурсного управляющего в общей сумме 460 745, 68 руб., арбитражный управляющий Якубенко Н.В. в порядке ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спорный вопрос, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, применяемой в процедуре банкротства должника) арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Якубенко Н.В. выполнял возложенные на него обязанности в период процедуры наблюдения и конкурсного производства, соответственно, его вознаграждение составляет 373 333 руб.

Факт соответствия взысканных расходов, проверен судами нижестоящих инстанций, согласно представленным арбитражным управляющим документам и налоговым органом не опровергнут.

В ходе исследования доказательств по делу, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о подтверждении материалами дела факта несения арбитражным управляющим расходов на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в общей сумме 17 505,61 руб. (5 659,46 руб. - публикация объявлений в газете "Коммесрантъ" о введении наблюдения и конкурсного производства, 10 999,65 руб. - публикация объявления в газете "Коммерсантъ" о проведении торгов, 206,50 руб. - публикация в местной газете о проведении торгов, 640 руб. - публикация в Едином Федеральном Реестре Сведений о банкротстве в сети Интернет).

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие расходование денежных средств арбитражным управляющим в соответствии с нормами Закона о банкротстве, а именно: расходы по оплате оценки стоимости имущества ООО "Спецпоставка" - 3 000 руб., расходы по канцтоварам - 1 994 руб., почтовые расходы - 5 513,07 руб.

Материалы дела содержат доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области 20 600 руб. для проведения экспертизы в рамках дела N А08-10613/2009-19 о взыскании с руководителя ООО "Спецпоставка" Ниярова А.А. 18 711 000 руб. ущерба, причиненного путем присвоения денежных средств. Поскольку из определения арбитражного суда от 19.04.2010 по указанному делу следует, что стоимость экспертизы составила 19 396 руб., то суд пришел к правильному выводу о том, что расходы по оплате экспертизы, понесенные арбитражным управляющим, составили 19 396 руб.

В части возмещения 38 800 руб. транспортных расходов суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований арбитражного управляющего в размере 20 500 руб.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводом Арбитражного суда Белгородской области, правомерно отказал в удовлетворении требований в размере 20 500 руб.

Как следует из материалов дела, 22.12.2008 конкурсным управляющим ООО "Спецпоставка" Якубенко Н.В. заключен договор на использование автомобиля Nissan X-trail гос. номер к 245ра 31 rus для проведения процедуры банкротства ООО "Спецпоставка" с 22.12.2008 до завершения процедуры конкурсного производства. В соответствии с условиями договора ООО "Спецпоставка" по настоящему договору оплачивает использованный бензин согласно путевым листам, стоянку на специализированной автостоянке по предоставленным чекам.

В материалы дела представлены путевые листы и кассовые чеки на использованный бензин на сумму 20 500 руб. Из путевых листов видно, что конкурсным управляющим осуществлялись выезды к месту нахождения должника для осуществления мероприятий конкурсного производства.

В силу п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в период банкротства должника) арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как правомерно установлено судом апелляционной инстанции, путевые листы и кассовые чеки на использованный бензин на сумму 20 500 руб. не содержат сведения о целях и задачах каждой совершенной поездки конкурсного управляющего и реализации последним функций непосредственно по делу о банкротстве ООО "Спецпоставка".

В частности, путевые листы свидетельствуют о выезде автомобиля из гаража в 09.00 и его возвращении в 17.00, в них также имеется ссылка на место отправления и место назначения. С учетом того, что местом нахождения должника определен г. Старый Оскол, представленные конкурсным управляющим путевые листы имеют расхождение следующего характера: местом отправления в путевых листах N N 13-18 значится г. Белгород, а не г. Старый Оскол.

Кроме того, апелляционной инстанцией установлено, что сведения в кассовых чеках о времени заправок транспортного средства не совпадают со сведениями, указанными в путевых листах о выезде автомобиля из гаража и его возвращении, поскольку путевые листы свидетельствуют об эксплуатации автомобиля Якубенко Н.В. с 09.00 до 17.00, а в кассовых чеках зафиксирован иной временной промежуток пребывания спорного автомобиля вне гаража.

Учитывая вышеизложенное, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в удовлетворении требований в части взыскания с ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области за счет средств федерального бюджета транспортных расходов в сумме 20 500 руб. следует отказать, оставив в остальной части определение суда первой инстанции без изменения.

Доводы кассационной жалобы проверены судебной коллегией, однако они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, опровергаются материалами дела и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А08-2626/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Якубенко Н.В. из Федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру N 0104 от 14.05.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд