Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2012 г. N Ф10-2528/12 по делу N А48-3469/2011

г. Калуга

17 августа 2012 г.

Дело N А48-3469/2011

Резолютивная часть постановления объявлена17 августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Маргеловой Л.М.

Судей: Чаусовой Е.Н., Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Любовшинский спиртзавод" (ОГРН 1035713000245, 303625, Орловская область, Краснозоренский район, с. Верхняя Любовша)

Шкариной Н.В. - представителя (доверенность от 05.03.2012 N 6-20112 пост.);

Евтюховой О.В. - представителя (доверенность от 01.03.2012 N 8-2012, пост.);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Орловской области (ОРГН 1055731000005, 303720, Орловская область, п. Верховье, у. 7 ноября, д.4А)

Чернышова В.А. - представителя (доверенность от 29.03.2012 N10, пост.);

Полухиной Т.В. - представителя (доверенность от 16.08.2012 N 16, пост.);

Доброскок Е.А. - представителя (доверенность от 14.05.2012 N 8, пост.)

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2011 г., дополнительное решение суда от 15.12.2011 (судья Клименко Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 г. (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Протасов А.И.) по делу N А48-3469/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Любовшинский спиртзавод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением (с учетом уточнений) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Орловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными:

- решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Орловской области от 09.06.2011 N 12388 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 16.05.2011 N 5270 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения";

- требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Орловской области от 29.07.2011 N 1473 и от 21.07.2011 N 1410 об уплате налога, сбора, пени, штрафа;

- решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Орловской области "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" от 19.08.2011 N 169 полностью и от 16.08.2011 N 158 в сумме 2 361 290 руб.,

- решений Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - Управление, налоговый орган) от 22.07.2011 N 159 и от 21.07.2011 N 154.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2011 (с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2011) заявленные требования удовлетворены в полном объеме, а именно, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Орловской области от 09.06.2011 N 12388 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 16.05.2011 N 5270 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 19.08.2011 N 169 и от 16.08.2011 N 158 (в части взыскания суммы 2 361 290 руб.) "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", требования от 29.07.2011 N 1473 и от 21.07.2011 N 1410 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 22.07.2011 N 159 и от 21.07.2011 N 154 признаны недействительными.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 г. решение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2011 г. и дополнительное решение суда от 15.12.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Орловской области просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При проверке законности и обоснованности обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции установлено, что арбитражным судом первой инстанции принято решение о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Орловской области (решений от 09.06.2011 N 12388, от 16.05.2011 N 5270, от 19.08.2011 N 169, от 16.08.2011 N 158 (в части взыскания суммы 2 361 290 руб.), требований от 29.07.2011 N 1473 и от 21.07.2011 N 1410), а также решений Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 22.07.2011 N 159 и от 21.07.2011 N 154 (последним утверждено решение от 16.05.2011 N 5270 с учетом внесенных изменений), при этом судом не был решен вопрос о привлечении к участию в деле Управления ФНС России по Орловской области.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства в соответствии ч. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

На основании ч. 6.1. ст. 268 АПК Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 6.1 введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ).

Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30, от 10.11.2011 N 71) разъяснено, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Как видно из материалов дела, при наличии оснований, предусмотренных в п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению арбитражного дела N А48-3469/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, тем самым не устранил нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции.

По смыслу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Следовательно, при отсутствии процессуальных препятствий для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд, проверяя законность и обоснованность решения вышестоящего налогового органа, должен сделать вывод о том, правомерно ли вышестоящий налоговый орган в пределах предоставленных ему п. 2 ст. 140 Кодекса полномочий, в частности, оставил решение нижестоящего налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменил или изменил решение налогового органа полностью или в части и принял по делу новое решение.

Таким образом, оспаривая решения Управления 22.07.2011 N 159 и от 21.07.2011 N 154 в рамках данного дела, заявитель в полной мере реализует свое право на защиту нарушенных, по его мнению, интересов в связи с оставлением без изменения оспариваемого по настоящему делу решения инспекции от 09.06.2011 N 12388 и решения инспекции от 16.05.2011 N 5270 с учетом частично внесенных изменений.

Принятые судами решение и постановление непосредственно касаются прав и обязанностей Управления, не привлеченного к участию в деле.

Согласно ч. 2 ст. 286 АПК Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в дело.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием к отмене вынесенных по делу судебных актов, решение суда первой инстанции, дополнительное решение суда и постановление апелляционной инстанции по делу N А48-3469/2011 подлежат отмене.

Кроме того, необходимо учесть, что решением Управления от 21.07.2011 N 154 утверждено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Орловской области от 16.05.2011 N 5270 с учетом внесенных изменений. Управлением был изменен п. 2 резолютивной части решения инспекции, согласно которому акционерному обществу "Любовшинский спиртзавод" предложено уплатить недоимку по акцизам в сумме 2 361 290 руб. и в новой редакции налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный в завышенных размерах акциз, начисленный к уменьшению из бюджета, в сумме 2 269 790 руб., уплатить акцизы на спирт этиловый в сумме 91 500 руб. В данной части решение налогового органа признано вступившим в силу. В этой связи содержащийся в постановлении апелляционной инстанции (л. 51) вывод о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Орловской области от 16.05.2011 N 5270 подлежит признанию недействительным в части доначисления акциза на спирт этиловый в сумме 2 361 290 руб. не соответствует утвержденной Управлением редакции решения, вступившей в законную силу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, полно и всесторонне исследовать доводы и доказательства участвующих в деле лиц, в том числе доводы инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, дать оценку возражениям общества, и принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 4 ч. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2011 г, дополнительное решение от 15.12.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 г. по делу N А48-3469/2011 отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Е.Н. Чаусова М.Н. Ермаков