Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2012 г. N Ф10-2714/12 по делу N А14-2389/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Смолко С.И.
Судей	Ключниковой Н.В.
	Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ЗАО "Имени Ленина", ОГРН 1023600509184	Воскресенский С.Г. - представитель, дов. от 30.07.2012
от заинтересованных лиц: Аннинское МО Воронежской области, ОГРН 1023600510460 КУМИ Администрации Аннинского района от третьих лиц: Управление Росреестра по Воронежской области ФБУ "Кадастровая палата" по Воронежской области Карташов А.И.	не явились не явились не явились не явились Шумский В.И. - адвокат, дов. от 16.03.2011 на 3 года, удост. N 1677 от 22.03.2006

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карташова А.И., Воронежская обл., с. Садовое, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А14-2389/2011,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственная артель "имени Ленина" (далее - СХА "имени Ленина"), Воронежская область, Аннинский район, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными действий муниципального образования Аннинского муниципального района в лице администрации Аннинского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация) по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 36:01:0720016:25 (предыдущий N 36:01:0720016:21) и 36:01:0000000:384 и об обязании Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Воронежской области (далее - Кадастровая палата) исключить образованные земельные участки с кадастровыми номерами 36:01:0720016:25 (предыдущий N 36:01:0720016:21) и 36:01:0000000:384 из государственного кадастра недвижимости.

СХА "имени Ленина" заменена судом на её правопреемника ЗАО "имени Ленина" в связи с реорганизацией.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2011 (судья Сорокина Н.В.) в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства заявитель свои требования уточнил и просил признать недействительными постановление Администрации от 12.03.2007 N 116 в части образования двух земельных участков, занятых прудами, расположенных вдоль логов Воскресеновского, Клинцового, Озерки, в границах плана - 913900 кв. м и вдоль логов Свинячего, Рожки, Яицкой Вершины, в границах плана 317904 кв. м, решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации (далее - Комитет) по рассмотрению заявки на передачу в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 36:01:0720016:25 (предыдущий N 36:01:0720016:21) и 36:01:0000000:384 из земель сельскохозяйственного назначения, выраженное в протоколе от 09.06.2007, обязать Кадастровую палату исключить земельные участки с кадастровыми номерами 36:01:0720016:25 и 36:01:0000000:384 из государственного кадастра недвижимости.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 решение отменено, требования ЗАО "имени Ленина" удовлетворены. Суд признал недействительными постановление Администрации от 12.03.2007 N 116 в части утверждения границ земельного участка, занятого под водой (пруд), расположенного вдоль логов Воскресеновского, Клинцового, Озерки в границах плана - 913900 кв. м и земельного участка, занятого под водой (пруд), расположенного вдоль логов Свинячего, Рожки, Яицкой Вершины в границах плана - 317904 кв. м, решение Комитета от 09.06.2007 о рассмотрении заявки на передачу в аренду земельных участков в части распоряжения занятыми прудами земельными участками с кадастровыми номерами 36:01:000 00 00:384 и 36:01:072 00 16:25; обязал Администрацию и Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе Карташов А.И. просит отменить постановление апелляционного суда, а решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом второй инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Карташова А.И. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель ЗАО "имени Ленина" просил оставить принятое постановление без изменения как законное и обоснованное.

Иные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей Карташова А.И. и ЗАО "имени Ленина", суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций,

исполнительным комитетом Аннинского районного Совета народных депутатов за колхозом имени Ленина (правопредшественник СХА "имени Ленина", затем - ЗАО "имени Ленина") были закреплены в бессрочное и бесплатное пользование 9726,80 га земли в границах согласно плану землепользования, что подтверждается государственным актом на право пользования землей А-I N 363564 от 08.06.1984.

На землях колхоза "имени Ленина" расположены пруды.

Постановлением Администрации Аннинского района от 31.03.98 N 107 произведена государственная перерегистрация колхоза имени Ленина в сельскохозяйственную артель (колхоз) "имени Ленина" (свидетельство о государственной регистрации предприятия, регистрационный номер N 492).

Постановлением Администрации от 12.03.2007 N 116 утверждены проекты границ и размеров землепользования земельных участков, расположенных в СХА "имени Ленина", а именно: участок, занятый под водой (пруд), расположенный вдоль логов Воскресеновского, Клинцового, Озерки, - всего в границах плана 913900 кв. м, под плотиной 31414 кв. м; участок, занятый под водой (пруд), расположенный вдоль логов Свинячего, Рожки, Яицкой Вершины, - всего в границах плана 317904 кв. м, под плотиной 4215 кв. м. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Цель предоставления - для сельскохозяйственного использования (т. 1, л.д. 13).

В границах указанных земель сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 36:01:0720016:25 (предыдущий N 36:01:0720016:21) и 36:01:0000000:384 и 27.03.2007 поставлены на кадастровый учет.

Судом установлено, что расположенные под этими земельными участками пруды находятся на балансе заявителя как принадлежащие ему.

В объявлении, опубликованном в газете "Молодой коммунар" от 24.04.2007 N 44 Администрация сообщила о наличии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для предоставления в аренду: "1. земельный участок площадью 91390 кв. м с кадастровым номером 36:01 072 00 16:0025 сроком на 49 лет, находится участок примерно в 9700 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Воронежская область, Аннинский район, с. Садовое, ул. Конопляновка, дом 21; 4. земельный участок площадью 317904 кв. м с кадастровым номером 36:01:000 00 00:0384 сроком на 49 лет, находится участок примерно в 7300 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Воронежская область, Аннинский район, с. Садовое, ул. Урицкого, дом 16".

Согласно протоколу рассмотрения заявки на передачу в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 09.06.2007 Комитетом принято решение о заключении договора аренды на спорные земельные участки сроком на 49 лет с Салиным Н.И., единственно подавшим заявку на предоставление земельных участков в аренду.

На основании решения Комитета постановлениями Администрации от 13.06.2007 N 352 и N 349 предписано передать указанные земельные участки в аренду сроком на 49 лет Салину Николаю Ивановичу для сельскохозяйственного использования.

18.06.2007 между Администрацией и Салиным Н.И. заключен договор аренды на названные земельные участки (т. 1 л.д. 129).

25.05.2010 Салин Н.И. передал права и обязанности по договору аренды от 18.06.2007 Карташову А.И., что подтверждается заключенным между ними договором о передаче прав и обязанностей. Договор прошел государственную регистрацию.

Ссылаясь на то, что Администрация и Комитет незаконно сформировали земельные участки под прудами, принадлежащими СХА "имени Ленина", и передали их в аренду третьим лицам, чем нарушили права и законные интересы СХА "имени Ленина", последняя обратилась в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований ЗАО "имени Ленина", суд первой инстанции свой вывод мотивировал пропуском заявителем срока на обращение с заявлением в суд. Течение срока суд исчислял с даты публикации в газете "Молодой коммунар" объявления Администрации о передаче земельных участков в аренду посредством публичного предложения, то есть с 24.04.2007

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования заявителя, апелляционный суд свой вывод мотивировал тем, что спорные земельные участки были незаконно сформированы и переданы в аренду Администрацией и Комитетом, чем нарушены права заявителя, а также признанием Администрацией и Комитетом требований заявителя.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом апелляционного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые, в том числе, водными объектами.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно статье 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, в том числе, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

Водные объекты подразделяются в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей на:

1) поверхностные водные объекты;

2) подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся: водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Береговая линия (граница водного объекта) определяется для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды (ч. 2 ст. 5 ВК РФ).

В силу статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами в пределах береговой линии.

Статьей 6 ВК РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Согласно частям 2 - 4 статьи 8 ВК РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты.

Земельный участок, в границах которого расположены спорные пруды, находится у заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования. Заявителю принадлежат и пруды.

В силу положений статьи 8 ВК РФ, право собственности на пруд прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты.

Таким образом, оспариваемые акты повлекли незаконное прекращение прав заявителя на водные объекты.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемых ненормативных актов).

Более того, из ст. 11 ВК РФ усматривается, что для пользования прудом следует заключать договор водопользования

Договор аренды земельного участка, заключенный с Салиным Н.И., а затем с Карташовым А.И., не является договором водопользования и не соответствует требованиям, изложенным в главе 3 ВК РФ.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции по праву признал недействительным постановление Администрации от 12.03.2007 N 116 в части утверждения границ спорных земельных участков и незаконным решение Комитета от 09.06.2007 в части распоряжения спорными земельными участками.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие факт выделения колхозу "имени Ленина" 9726,80 га земли, не заслуживает внимания.

Из имеющегося в материалах дела Государственного акта на право пользования землей от 08.06.1984 следует, что данный акт подтверждает факт закрепления исполнительным комитетом Аннинского районного Совета народных депутатов за колхозом в бесплатное и бессрочное пользование 9726,80 га земли в границах согласно плану. Государственный акт подписан председателем исполнительного комитета и инженером-землеустроителем. К Государственному акту прилагается план земель колхоза им.Ленина с описанием границ смежных земель (т.1, л.д. 20-23).

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемыми ненормативными актами не нарушается статья 102 ЗК РФ, так как в ней речь идет о землях водного фонда, несостоятелен.

Не заслуживает внимания и довод заявителя жалобы о том, что суд не оценил ходатайство третьего лица о пропуске заявителем срока на обращение в суд с указанными требованиями. В силу ст.ст. 117, 198 ч. 4 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом. Умолчание суда по поводу пропуска процессуального срока следует расценивать как восстановление срока судом.

Апелляционным судом установлено, что СХА "имени Ленина" в связи с поступлением жалоб на воспрепятствование в пользовании прудами обратилось за получением кадастровых паспортов образованных земельных участков. Из кадастровых паспортов от 23.01.2011, в которых имелись координаты границ земельных участков, СХА установило, что сформированные Администрацией и переданные в аренду земельные участки, заняты прудами колхоза.

В газете "Молодой коммунар" от 24.04.2007 N 44 не были указаны сведения, позволяющие индивидуализировать данные земельные участки, как занятые прудами. Как пояснил в суде представитель заявителя, из объявления в газете нельзя понять, что речь идет о земельных участках под прудами.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А14-2389/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Л.В. Степина