Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2012 г. N Ф10-2680/12 по делу N А36-2917/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Толкачевой И.Ю.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца: от ответчика:	Позднякова Е.В. - юрисконсульт (доверенность от 30.06.2011); Дмитриенко Н.В. - представитель (доверенность от 30.05.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А36-2917/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала Липецкого филиала "Липецкэнерго" (ОГРН 1046900099498) о взыскании в порядке регресса, убытков в размере 17 920 руб. Вызванных повреждением бытовой техники в связи с отклонением показателей качества электроэнергии (напряжение в сети) сверх величин, установленных нормативными актами РФ (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на необоснованность вывода суда о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец как на основание своих требований о взыскании убытков.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице Липецкого филиала "Липецкэнерго" 26.01.2007 заключен договор на передачу электрической энергии по сетям принадлежащим ответчику.

03.01.2011 года к истцу обратились граждане: Чернавцева М.И., Гришина Т.В., Кретинина Н.И., Макарова О.Н. Лакота Е.В., проживающие в с. Юсово Чаплыгинского района Липецкой области и являющиеся абонентами по договору энергоснабжения, с требованием возместить стоимость ремонта вышедших из строя бытовых электрических приборов.

11.12.2010 года и 20.12.2010 года в ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" поступили заявления от граждан Долматова А.А., Антиповой Г.П., Алексеевой Д.А., проживающих в д. Казинка Елецкого района Липецкой области, с требованием возместить стоимость ремонта вышедших из строя бытовых электрических приборов и заявление Шевякова В.В., проживающего в г. Лебедянь пер. Рыбинский, д.1, о выходе из строя телевизора с требованием возместить стоимость ремонта.

Требования граждан мотивированы тем, что бытовые приборы вышли из строя в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по поставке электроэнергии соответствующих параметров. Повреждение бытовой техники явилось результатом скачка напряжения в электрической сети.

Истец во внесудебном порядке удовлетворил требования десяти граждан и произвел им компенсацию затрат, связанных с ремонтом бытовой электротехники (расчет л.д. 65,т.2).

Полагая, что ответчик в нарушение п.3.3.1 договора не обеспечил передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а также, что качество и иные параметры поданной потребителям энергии не соответствовали требованиям ГОСТ 1309-97, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности материалами дела факта причинения ущерба.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда недостаточно обоснованными, сделанными без учета требований действующего законодательства, а также ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора и надлежащей оценки представленных доказательств.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора от 26.01.2007 об оказании услуг по передаче электрической энергии, регулирование которого осуществляется нормами главы 30 ГК РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предметом настоящего спора является требование о взыскании убытков в порядке регресса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору от 26.01.2007, выразившихся в ненадлежащем оказании услуг по передаче электроэнергии.

Принимая решение по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения договора из представленных в данном деле доказательств не установлен.

Однако, указанный вывод арбитражного суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в виду чего его нельзя признать обоснованным.

Как следует из материалов дела, актом расследования причин некачественного электроснабжения потребителей от 25.01.2011 (с.Юсово), из которого следует, что в результате старения разрушилась опорная изоляция коммутационного аппарата в РУНН-0,4кВ и произошло КЗ, вследствие скачек напряжения.

Актом от 30.12.2010 (г.Лебедянь), установлено, что были замкнуты провода ВЛ0,4кВ в результате чего отгорел нулевой провод на ЗТП о чем составлен акт о повреждении воздушной линии передач.

Актом от 20.01.2011 (с.Казинка), (л.д. 86, т.1) установлен факт отключения КТП Е-255 вследствие выхода из стоя силового трансформатора. Повреждение устранено, потребители запитаны по нормальной схеме.

Кроме того, в письме от 13.01.2011 N ЛП/11-4/59 ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице Липецкого филиала "Липецкэнерго" сообщило, что причиной подачи некачественной электроэнергии заявителям 11.12.2010 года явилось возникновение неисправности в электрических сетях филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго". При этом указало на то, что указанные обстоятельства привели к выходу из строя электрооборудования у абонентов проживающих по адресу: Елецкий р-н, с. Казинка, ул. Землянская, ул. Пушкарская, ул. Садовая (л.д.93, т.1).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, письмо ответчика N ЛП/11-8798 от 20.12.2010 свидетельствует о том, что причиной подачи 05.12.2010 некачественной электроэнергии абоненту, проживающему по адресу Лебедянский район, с. Б.Избищи, д. 204, явилось возникновение неисправности в электрических сетях филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", а именно, перехлест проводов в пролете опор N 9-10, питающего абонента фидера под воздействием сильного ветра.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что арбитражным судом в нарушение указанной нормы дана неполная оценка представленным сторонами доказательствам, вследствие чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А36-2917/2011 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

И.Ю.Толкачева И.И.Козелкин