Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 сентября 2012 г. N Ф10-2837/12 по делу N А14-11285/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Панченко С.Ю.
	Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании: от ООО "Гринти" 107553, г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 20, стр. 1 ОГРН 5067746662650 от Воронежской таможни 394030, г. Воронеж, ул. 40 лет Октября, д. 16	Блинова И.Ф. - представитель, дов. от 03.06.10 г. N 2 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.12 г. (судья В.М. Шишкина) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.12 г. (судьи В.А. Сергуткина, Е.А. Семенюта, А.И. Протасов) по делу N А14-11285/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гринти" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Воронежской таможни (далее - Таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом по ГТД N 10104080/260310/0001541, оформленное записью должностного лица Таможни в форме ДТС-1 от 20.04.11 г.: "ТС подлежит корректировке", а также 06.06.11 г. в формах: КТС-1, КТС-2 и ДТС-2 к ГТД 10104080/260310/0001541, записью должностного лица Таможни в ДТС-2 "таможенная стоимость принята", а также письмом Таможни от 07.06.211 г. за N 16-04-19/5650; о признании недействительным решения Таможни об отказе в возврате денежного залога в сумме 177608,8 руб., внесенного Обществом на счет Таможни таможенной распиской ТР-3429753, оформленное письмом Таможни от 25.05.11 г. N 16-02-26/5119; об обязании Таможни вернуть на счет Общества денежный залог в сумме 177608,8 руб., оформленный таможенной распиской ТР - 3429753 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.12 г., заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.12 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Таможни - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Таможни ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, по контракту от 28.12.09 г. N 12-09 с компанией "ЕУРОСТОКРЕЙД д. о.о." (Словения) Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и заявило к таможенному оформлению по ГТД N 10104080/260310/0001541товар - мебель.

Уведомлением от 26.03.10 г. Воронежского северо-восточного таможенного поста Обществу сообщено, что в ходе проверки таможенной декларации выявлено несоблюдение условий выпуска товара, предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 149 ТК РФ, и обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, что выражается в отсутствии документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, расхождении уровня заявленной таможенной стоимости товара относительно имеющейся в таможенном органе ценовой информации о стоимости товаров одного класса и вида с оцениваемыми. Также указано, что для осуществления выпуска товара Обществу необходимо в срок до 10.05.10 г. предоставить дополнительные документы либо внести сумму обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 177608,8 руб., одновременно выставлено требование от 26.03.10 г.

В последующем указанный товар был выпущен условно под внесение Обществом денежного залога в сумме 177608,8 руб. по платежному поручению от 16.03.10 г. N 4, оформлена соответствующая таможенная расписка N ТР 3429753.

В связи с тем, что в установленный срок Общество не представило запрашиваемые Таможней документы, должностным лицом таможенного поста 12.05.10 г. принято решение о корректировке таможенной стоимости, формализованное в графе "Для отметок таможни" ДТС-1. Обществу был установлен срок для определения таможенной стоимости до 10.06.10 г.

Впоследствии таможней самостоятельно определена таможенная стоимость товаров, оформленных по ГТД N 10104080/260310/0001541 резервным методом, о чем Общество уведомлено письмом от 16.06.10 г. N 04-51/697.

Решением от 31.08.10 г. N 10104000/310810/20, принятым ЦТУ в порядке ведомственного контроля, решения Воронежского северо-восточного таможенного поста Воронежской таможни от 16.06.10 г. о корректировке таможенной стоимости и о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом по ГТД N 10104080/260310/0001541, признаны не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации и отменены.

Таможней 20.04.11 г. принято решение о корректировке ввезенного Обществом товара, оформленное в виде записи на ДТС-1 "ТС подлежит корректировке", в адрес Общества направлено сообщение с предложением в срок до 02.06.11 г. определить таможенную стоимость товара методом, отличным от заявленного (по стоимости сделки с ввозимыми товара), и прибыть в таможенный орган с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости.

Общество обратилось в адрес Воронежской таможни с заявлением о возврате денежных средств (денежного залога) в сумме 177 608 руб. 80 коп. В удовлетворении данного Обществу было отказано в связи с проводимой проверкой документов и сведений после выпуска товара, оформленных по ГТД и в связи с тем, что при принятии решения по таможенной стоимости товаров денежный залог обращен в таможенные платежи.

Письмом от 07.06.11 г. Таможня сообщила, что в связи с непредставлением Обществом в установленный срок письменного согласия на определение таможенной стоимости методом, отличным от заявленного, таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость везенных товаров резервным методом на основании информации о стоимости товаров того же класса и вида, оформленных в ФТС России, а также на основании коммерческих документов, представленных Обществом при таможенном оформлении, одновременно были приложены КТС-1, КТС-2, ДТС-2 к ГТД.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 366 Таможенного кодекса Таможенного союза, данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

Таможенный кодекс Таможенного союза вступил в силу 01.07.10 г.

В силу ст.ст. 123, 124 ТК РФ (действовавшего на момент ввоза товара на территорию Российской Федерации), при перемещении через таможенную границу товары подлежат декларированию. Декларирование производится путем заявления декларантом или таможенным брокером таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей.

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения; по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III настоящего Кодекса (ст. 127 ТК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Статьей 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен метод определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, при котором таможенная стоимость определяется как цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 названного Закона.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Перечень документов, представляемых декларантом для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, предусмотрен Приложением N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.07 г. N 536, (действовавшим в спорный период,).

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов в п. 1 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе": метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метод по стоимости сделки с идентичными товарами; метод по стоимости сделки с однородными товарами; метод вычитания; метод сложения; резервный метод. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 указанного Закона.

Как было установлено судами, для таможенного оформления ввезенного товара Обществом были представлены внешнеэкономический контракт, дополнительное соглашение, приложение к нему, спецификацию, инвойс, паспорт сделки и иные документы, которые содержат в себе сведения о декларируемом товаре, а именно: наименование, материал, модели, количество, а также стоимость единицы товара. Исследовав содержание данных документов, суды установили что они содержат достаточную ценовую информацию о конкретной партии товара, позволяющую идентифицировать ввезенный товар.

Доводы Таможни о недостоверности ценовой информации о товаре обоснованно отвергнуты судами, поскольку при принятии решения относительно заявленной таможенной стоимости, определенной по шестому методу, на основе информации представленной вышестоящим таможенным органом, ряда имеющихся у Таможни ГТД, оформленных при ввозе схожих товаров, Таможней не были учтены факторы, влияющие на таможенную стоимость товара. В частности, в исследованных Таможней документах отсутствовали условия оплаты товаров, таможенная стоимость которых использовалась для сравнения. Доказательств того, что сравниваемые для целей корректировки товары, полностью сравнимы по своим качественным характеристикам (модели, материал, производитель, страна производства) с ввезенными Обществом товарами, Таможней судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах выводы судов о несоответствии оспариваемых Общество решений Таможни требованиям таможенного законодательства РФ являются правомерными.

Довод кассационной жалобы Таможни о том, что судами необоснованно в одном производстве рассмотрены требования Общество в отношении трех различных ненормативных правовых актов, принятых на стадии контроля таможенной стоимости, заявлялся Таможней в апелляционной жалобе и был правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае оспариваемые решения формируют единую процедуру контроля таможенной стоимости, по результатам которой вынесены КТС и ДТС-2, а вопрос о законности решения о принятии таможенной стоимости товара невозможно рассматривать без исследования вопроса о законности принятого решения о необходимости корректировки таможенной стоимости.

Довод кассационной жалобы о невозможности возврата денежного залога, обращенного в таможенные платежи, без соответствующего заявления Общества, является несостоятельным. Вступившее в законную силу решение суда может быть исполнено в порядке, определенном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11 марта 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 года по делу N А14-11285/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Воронежской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

С.Ю. Панченко Л.Ф. Шурова