Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2012 г. N Ф10-2823/12 по делу N А54-4425/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Смолко С.И.
Судей:	Ключниковой Н.В.
	Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Контакт", ОГРН 1076234000248	не явились
от заинтересованного лица - Администрация г. Рязани, ОГРН 1026201270260 от третьих лиц	не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Контакт", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2012 (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 (судьи Стаханова В.Н., Игнашина Г.Д., Тучкова О.Г.) по делу N А54-4425/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - Общество, ООО "Контакт") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации города Рязани (далее - Администрация) от 02.09.2011 N 3812 и об обязании Администрации принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство со дня вступления решения суда в законную силу, на период действия разрешения на строительство, равный периоду с 02.09.2011 по 31.12.2011 (с учетом уточнения заявленных требований).

Определениями Арбитражного суда Рязанской области от 19.09.2011 и 07.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иващенкова Е.А., Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, прокурор Московского района города Рязани, Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит принятые судебные решения отменить, требования Общества удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом двух инстанций норм материального права при принятии обжалуемых решений.

В отзыве на жалобу Администрация просит оставить решение от 17.02.2012 и постановление от 02.05.2012 без изменения как законные и обоснованные акты.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 28.02.2003 комиссией по выбору земельных участков оформлен акт выбора земельного участка N 2106 о предварительном согласовании места размещения кафе по адресу: г. Рязань, район Канищево (Московский округ).

11.06.2003 конкурсная комиссия по продаже гражданам или юридическим лицам земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков определила условия конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1233 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Канищево, для строительства кафе.

18.09.2003 Администрацией принято постановление N 3548 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства кафе". Указанным постановлением утвержден акт выбора земельного участка N 2106 о предварительном согласовании места размещения кафе по адресу: г. Рязань, р-н Канищево (Московский округ).

Согласно протоколу результатов торгов от 09.06.2004 N 04-09-04 победителем торгов признана Иващенкова Екатерина Андреевна.

На основании протокола о результатах торгов 29.05.2006 между администрацией (арендодатель) и Ивашенковой Е.А. (арендатор) заключен договор аренды на земельный участок площадью 1233 кв.м, с кадастровым номером 62:29:002 00 01:0004, расположенный в г. Рязани, р-н Канищево (Московский округ) для строительства кафе, на срок с 29.05.2006 по 29.05.2009.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 07.02.2007 права и обязанности Иващенковой Е.А. по названному договору перешли к ООО "Контакт".

Соглашением от 06.04.2009 сторон договора аренды срок действия договора аренды продлен до 28.05.2012.

Главное Управление архитектуры и градостроительства Рязанской области 18.06.2009 согласовало ООО "Контакт" проект организации строительства здания кафе по адресу: г. Рязань, р-н Канищево (Московский округ).

В декабре 2009 года спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 62:29:0020001:53, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта земельного участка от 30.12.2009.

26.01.2010 Администрация выдала Обществу разрешение на строительство кафе за N RU6261000-6/2010/РС на строительство кафе на срок до 26.12.2011.

Постановлением администрации от 02.09.2011 N 3812 разрешение на строительство от 26.01.2010 за N RU6261000-6/2010/РС отменено.

Полагая, что постановление от 02.09.2011 N 3812 не соответствует закону и нарушает права и интересы ООО "Контакт", последнее обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказу Обществу в удовлетворении его требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для удовлетворения заявления заинтересованного лица о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления является его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта возлагается на принявший его орган или лицо.

На основании ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В силу ст.ст. 30, 31, 32 ЗК РФ вопрос о возможности размещения на земельном участке того или иного объекта решается с учетом градостроительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Пунктом 1 статьи 85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент (п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

В силу п. 9 ст. 85, ст. 98 ЗК РФ и ч. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон предназначены для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом. В состав таких зон могут входить участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристические парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дано понятие территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Следовательно, основными признаками земельных участков общего пользования, перечень которых не ограничен законом, следует считать общедоступность к таким участкам неопределенного круга лиц (беспрепятственное пользование) и принадлежность публичному образованию.

Судом установлено, что постановлением мэра города Рязани от 01.11.1996 года N 3354 утверждена генеральная схема озеленения г. Рязани, данная в Приложении N 1 к постановлению.

В пункте 14 раздела "Московский округ" данного Приложения указан Парк 900-летия Рязани в 1 мкр. Канищево (впоследствии переименован в парк "Морской славы") как объект зеленого хозяйства города Рязани.

В ноябре 2000 года в ходе плановой инвентаризации, предусмотренной постановлением мэра N 3354, изготовлена схема границ участка - Парка на въезде в Канищево (Парк 900-летия г. Рязани).

Часть земельного участка выделена для строительства кафе.

При этом территория земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020001:53 (парк), к которой относится спорный земельный участок с кадастровым номером 62:29:0020001:0004 (предоставленный под строительство кафе), является землями общего пользования.

В соответствии с генеральным планом города Рязани, утвержденным решением Рязанского городского Совета от 30.11.2006 N 794-lll, земельный участок с кадастровым номером 62:29:0020001:53 находится в функциональных зонах "Городские парки, скверы, бульвары" и "Зоны застройки многоэтажными жилыми домами".

11.12.2008 решением Рязанской городской Думы N 897-1 утверждены Правила землепользования и застройки в городе Рязани (далее - Правила).

Статьей 37 Правил установлен перечень территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования, в который вошли "Жилые зоны" (Ж), "Рекреационные зоны" и другие зоны.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 62:29:0020001:53 расположен в территориальных зонах Р-3 "Зона городских парков, скверов, бульваров" и Ж-1 "Зона застройки многоэтажными жилыми домами (5 - 12 этажей и выше)", а земельный участок с кадастровым номером 62:29:002 00 01:0004 полностью расположен внутри той части земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020001:53, которая относится исключительно к рекреационной зоне (Р-3). Зона Ж1 пересекает земельный участок с кадастровым номером 62:29:0020001:53 на значительном удалении от места, предоставленного для строительства кафе.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что строительство кафе-бара в рекреационной зоне противоречит разрешенному использованию в соответствии с зонированием территории.

Кроме того, судом установлено, что разрешение на строительство было выдано Администрацией с нарушением положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Довод заявителя жалобы о том, что государственной экспертизы не требуется для строительства спорного объекта, был предметом подробного исследования суда двух инстанций и этот довод отклонен как несостоятельный.

Согласно проектной документации, представленной ООО "Контакт" для получения разрешения на строительство, на территории парка планируется построить двухэтажное здание общей площадью 1148 кв.м с подвальным этажом (отметка пола подвала 3,300; средняя планировочная отметка земли 1,650) и эксплуатируемой кровлей. В соответствии с рабочим проектом в подвальном этаже планируется размещение кладовых, технических и служебных помещений; на первом этаже - кафе на 48 посадочных мест, помещения для разогрева и приготовления пищи, разгрузочной; на втором этаже - зала танцев.

При таких обстоятельствах общее число этажей здания кафе составляет - 3, из них два надземных этажа и один подземный, а этажность здания составляет 2 этажа.

Согласно письму начальника главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 06.09.2011 в отличие от этажности, определяемой в соответствии с указаниями строительных норм и правил, как число надземных этажей здания, Градостроительным кодексом РФ установлено количество этажей проектируемого объекта без указания их назначения и расположения относительно планировочной отметки земли.

В соответствие с требованиями ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ в количество этажей следует включать все этажи здания: подземные, надземные, подвальные, цокольные, мансардные и т.д.

Аналогичные разъяснения даны Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 25.01.2012 за N 1171-ДШ/08.

При таких обстоятельствах суд двух инстанций пришел к правильному выводу о том, что проектная документация здания кафе подлежала государственной экспертизе, в связи с чем разрешение на строительство, выданное без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, является незаконным.

В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом.

Таким образом, орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им ненормативный акт при несоответствии его действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, они были исследованы судом второй инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А54-4425 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Л.В. Степина