Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2012 г. N Ф10-3022/12 по делу N А35-12327/2011

г. Калуга

07 сентября 2012 г.

Дело N А35-12327/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2012.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Маргеловой Л.М.

Судей: Чаусовой Е.Н., Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Курская Зерновая Компания" (ОГРН 1024600951517, 305007, г. Курск, ул. Московская, д. 11А)

Брыкина Е.И. - представителя (доверенность от 01.11.2011 б/н, пост.),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (ОГРН 1044637043692, 305000, г. Курск, ул. М. Горького, д. 37А)

Абдалова Д.Р. - представителя (доверенность от 02.02.2012 N 07-16/003470, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2012 (судья Кузнецова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 (судьи Скрынников В.А., Ольшанская Н.А., Протасов А.И.) по делу N А35-12327/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курская Зерновая Компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.06.2011 N12-07/139 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 4 638 098, 55 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2012 требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Курску по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 г., представленной ООО "Курская Зерновая Компания" 7 декабря 2010 г., принято решение от 10.06.2011 г. N 12-07/2145 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно налоговым органом были вынесены решения от 10.06.2011 г. N 12-07/139 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым ООО "Курская Зерновая Компания" отказано в возмещении налога в размере 4 861 352 рубля, и решение N 12-07/146 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, на основании которого обществу был возмещен НДС в размере 52 265 рублей.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что в нарушение Правил ведения журнала полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ N 914 от 02.12.2000, обществом в книге покупок за 3 квартал 2010 года зарегистрированы счета-фактуры, выставленные контрагентами налогоплательщика в более ранние сроки, т.е. в 3,4 кварталы 2008 года, 1,4 кварталы 2009 года и 1,2 кварталы 2010 года.

В связи с тем, что ООО "Курская Зерновая Компания" в ходе проверки не были представлены доказательства получения счетов-фактур именно в 3 квартале 2010 года, инспекция сделала вывод о неправомерном предъявлении обществом в 3 квартале 2010 года налоговых вычетов по НДС в общей сумме 4 670 029 руб. 86 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области N 521 от 26 августа 2011 года апелляционная жалоба ООО "Курская Зерновая Компания" была удовлетворена частично, решения ИФНС России по г. Курску от 10.06.2011 г. N 12-07/2145, N 12-07/139 и N 12-07/146 изменены путем исключения из них эпизодов, связанных с предъявлением к вычету НДС в сумме 191 272 рубля в связи с приобретением пшеницы у ООО "Берег" и по счету-фактуре ОАО "Обоянский элеватор" от 31.12.2009 г. N 526 в сумме 1 795,15 руб.

В остальной части данные ненормативные правовые акты инспекции утверждены.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Курску N 12-07/139 в части отказа в возмещении НДС в сумме 4 638 098 руб. 55 коп., ООО "Курская Зерновая Компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В силу пункта 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Проверив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что по хозяйственным операциям, связанным с приобретением услуг междугородной и международной телефонной связи по договору от 01.11.2006 N 07-2857 с ОАО "Ростелеком", услуг по оценке качества зерна и продуктов его переработки по договору от 20.02.2009 N 72 с ФГУП "Федеральный центр безопасности и качества зерна и продуктов его переработки", услуг телефонной связи по договору от 17.04.2006 N 2857 с ОАО "Центр Телеком", возмездного оказания услуг по договору от 01.03.2009 N 133 с ОАО "Российские железные дороги", услуг по договору хранения от 12.05.2010 N 27-05/10Х с ОАО "Злак", услуг по договору транспортной экспедиции от 26.05.2009 N 62-ЛП с ООО "ЛП Транс", ООО "Курская зерновая компания" соблюдены все условия, установленные главой 21 НК РФ, для получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Поскольку инспекция не оспаривает реальность соответствующих хозяйственных операций общества и ею не доказано то, что представленные заявителем документы были оформлены только с целью получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов, у судов имелись основания для признания недействительным решения налогового органа в данной части.

Принимая решение, инспекция ссылалась только на то обстоятельство, что налогоплательщик может учесть суммы НДС, предъявленные ему контрагентами, в составе налоговых вычетов лишь в том периоде, когда у налогоплательщика возникло соответствующее право на применение вычета, то есть в том периоде, когда он получил от контрагентов счета-фактуры. В том случае, если счета-фактуры получены налогоплательщиком позже, он должен подать уточненную налоговую декларацию по НДС за тот период, в котором возникло право на вычет.

Отклоняя указанный довод налогового органа, суды обоснованно указали, что исходя из положений главы 21 Кодекса следует, что применение вычета по НДС является правом налогоплательщика, значит, использовать это право он может в любом из периодов, в котором соблюдаются соответствующие условия.

Приведенные нормы статей 171, 173, 176 Кодекса не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем налоговый период, в котором указанное право возникло. При этом предъявление сумм к вычету в более поздний налоговый период, но в течение трех лет, не может повлечь негативные последствия для соответствующего бюджета.

Таким образом, то обстоятельство, что общество заявило налоговый вычет, право на который возникло в 3, 4 кварталах 2008 года, 1, 4 кварталах 2009 года и 1, 2 кварталах 2010 года, в налоговой декларации за 3 квартал 2010 года, само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета.

Поскольку все условия для предъявления к вычету спорных сумм налога налогоплательщиком соблюдены и спорная сумма налога предъявлена к вычету в пределах 3-летнего срока, установленного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, обе судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что отказ в возмещении налога на том основании, что налоговый вычет заявлен не в том налоговом периоде, является незаконным.

При названных обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты основаны на правильном применении норм права.

Судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, правильно применены статьи 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации; учтены правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлениях от 30.06.2009 N 692/09 и от 15.06.2010 N 2217/10; указаны мотивы принятия доводов общества и отклонения доводов налоговой инспекции и приняты судебные акты, отвечающие требованиям статей 15, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при разрешении указанного спора судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, принятые по делу решение и постановление надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по делу N А35-12327/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Е.Н. Чаусова М.Н. Ермаков