Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2012 г. N Ф10-2682/12 по делу N А08-6844/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Степиной Л. В.
Судей:		Ключниковой Н.В. Смолко С.И.
при участии в заседании:
от арбитражного управляющего Кротова Владислава Ратмировича (308023, г. Белгород, Промышленный проезд, д. 3, офис 223, ИНН 311000050424)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (308010, г. Белгород, проспект Б.Хмельницкого, 162)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кротова Владислава Ратмировича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.01.2011 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 (судьи Миронцева Н.Д.,Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А08-6844/2011,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Кротов Владислав Ратмирович (далее по тексту - арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее также - Управление Росреестра по Белгородской области, Управление), выразившихся в проведении административного расследования, составлении протокола от 30.08.2011 N 00053111 об административном правонарушении, и о признании этого протокола недействительным (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, считая указанные судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2009 по делу N А08-1125/2009-24Б общество с ограниченной ответственностью "БизнесСтройСервис" (далее - ООО "БизнесСтройСервис", Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кротов В.Р.

В Управление Росреестра по Белгородской области 20.07.2011 из Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области поступили материалы о нарушении конкурсным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры конкурсного производства ООО "БизнесСтройСервис".

Специалистом-экспертом Управления Росреестра по Белгородской области 02.08.2011 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Кротова В.Р.

В ходе административного расследования было подтверждено допущенное конкурсным управляющим Кротовым В.Р. нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам административного расследования Управлением 30.08.2011 в отношении Кротова В.Р. составлен протокол N 00053111 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Действия Управления по проведению административного расследования и составлению протокола об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении арбитражный управляющий оспорил в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ в том числе протоколом об административном правонарушении.

Признание действий административного органа по составлению протокола об административном правонарушении вне рамок рассмотрения административного дела КоАП РФ не предусматривает.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса, составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающей формирование доказательственной основы. По результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлеченного к административной ответственности.

Правильность составления протокола об административном правонарушении, а также правильность оформления иных материалов дела в соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При этом указанное подлежит проверке на соответствие закону и на обеспечение соблюдения прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, но не на предмет нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ.

Протокол об административном правонарушении по своей правовой природе является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ представляет собой доказательство по делу об административном правонарушении, он не носит властно-распорядительного характера по смыслу статьи 198 АПК РФ, так как не обладает признаками ненормативного акта, который может быть самостоятельно оспорен в суде.

Действия по составлению протокола об административном правонарушении не влекут каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и интересы заявителя. Этими действиями на него не возлагаются какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198 АПК РФ к таким препятствиям не могут быть отнесены те или иные обязанности в рамках процедуры привлечения к административной ответственности, установленной КоАП РФ.

Вместе с тем, нормами действующего законодательства не исключается право соответствующих лиц указывать на процедурные нарушения, допущенные в ходе административного производства при обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности.

Самостоятельно, по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ возможно оспорить решения, действия (бездействие) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ). При этом, самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий Кротов В.Р. обратился в суд с настоящим заявлением после принятия 05.09.2011 Арбитражным судом Белгородской области к производству заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, оспаривая иные действия и процессуальные документы.

В связи с чем суды правильно указали, что оспариваемые по данному делу действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, выразившиеся в проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении от 30.08.2011 N 00053111, а также протокол об административном правонарушении от 30.08.2011 N 00053111 не подлежат обжалованию в арбитражном суде в качестве самостоятельного предмета спора в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции арбитражного управляющего по делу, они не опровергают выводов судов, и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по делу N А08-6844/2011 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко