Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2012 г. N Ф10-1680/12 по делу N А08-8584/2011

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2012 г. N Ф10-1680/12 по делу N А08-8584/2011 и от 20 июля 2012 г. N Ф10-1680/12 по делу N А08-8584/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Маргеловой Л.Ф.
	Панченко С.Ю.
при участии в заседании: от ЗАО "Погарская картофельная фабрика" 243550, Брянская обл., пгт Погар, ул. Молодёжная д. 1, ОГРН 1033209000440 от ООО "Заря-2000" 309013, Белгородская обл., Прохоровский р-н, С.Петровка, ОГРН 1063130028345	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Погарская картофельная фабрика" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.07.12 г. (судья Е.Н. Чаусова) по делу N А08-8584/2011,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.07.12 г. ЗАО "Погарская картофельная фабрика" (далее - Заявитель) отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.12 г. по делу N А08-8584/2011 и кассационная жалоба возвращена Заявителю.

Заявитель обратился с жалобой на данное определение, полагая, что оно вынесено без учета причин пропуска срока для кассационного обжалования решения суда первой инстанции.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 АПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Белгородской области по настоящему делу вынесено 23 января 2012 года. Апелляционная жалоба на данное решение возвращена судом апелляционной инстанции определением от 29.05.12 г. в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Следовательно, исходя из указанных норм закона, решение вступило в силу 24 февраля 2012 года. С этой же даты следует исчислять начало установленного ч. 1 ст. 276 АПК РФ срока для подачи кассационной жалобы.

Кассационная жалоба подана Заявителем 2 июля 2012 года, т.е. с нарушением установленного ч. 1 ст. 276 АПК РФ срока для ее подачи. Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, является основанием для возвращения кассационной жалобы, что и было сделано обжалуемым определением.

При этом содержавшаяся в ходатайстве о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы ссылка Заявителя на отсутствие в его штате юриста обоснованно было расценено судом как неуважительная причина пропуска срока.

Обжалуя определение о возврате кассационной жалобы, Заявитель не приводит иных доводов, помимо заявлявшихся в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, полагая, что в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.09 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствие в штате организации юриста как правило не может рассматриваться как уважительная причина, что предполагает в некоторых случаях признание данной причины пропуска срока уважительной.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

С учетом изложенного, на Заявителе лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.

Указанные Заявителем обстоятельства не могут быть признаны объективными, не зависящими от него причинами пропуска процессуального срока на обжалование.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2012 года по делу N А08-8584/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Погарская картофельная фабрика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

М.Л. Маргелова С.Ю. Панченко