Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2012 г. N Ф10-3006/12 по делу N А64-10881/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 05.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от истца от ответчика	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО КБ "Петрокоммерц" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу N А64-10881/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) Банк "Петрокоммерц", г. Москва, ОГРН 1027739340584, обратилось в арбитражный суд с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Авто-Снаб", г. Котовск Тамбовской области, ОГРН 1076825000262, Самородову Андрею Викторовичу с требованиями о признании незаконным бездействия ликвидатора Самородова А.В. по уклонению от рассмотрения требований кредитора (истца), невключению их в промежуточный ликвидационный баланс и обязании ликвидатора Самородова А.В. включить требования кредитора ОАО Банк "Петрокоммерц" в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Авто-Снаб" в сумме 2323844,83 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца привлечена Межрайонная ИФНС России N 1 по Тамбовской области, г. Тамбов, ОГРН 1076829007782.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2012 (судья И.И. Белоусов) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 (судьи А.А. Сурненков, Е.А. Безбородов, В.М. Баркова) указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ОАО КБ "Петрокоммерц" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В частности, заявитель указывает на то, что в данном случае им был избран надлежащий способ защиты и, обосновывая это, ссылается на выводы, изложенные в определении ВАС РФ от 23.05.2012 N ВАС-6025/12.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ООО "Авто-Снаб" находится в процессе ликвидации на основании решения о ликвидации юридического лица, принятого его учредителями (участниками); ликвидатором назначен Самородов Андрей Викторович, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения.

ОАО Банк "Петрокоммерц" обратилось к ликвидатору ООО "Авто-Снаб" Самородову Андрею Викторовичу с требованием кредитора о включении в промежуточный ликвидационный баланс требования на сумму 2 323 844,83 рублей (по состоянию на 21.06.2011).

Ссылаясь на то, что указанное обращение осталось без ответа при наличии у ликвидатора ООО "Авто-Снаб" обязанности включить указанные требования в ликвидационный баланс, ОАО Банк "Петрокоммерц" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Пунктом 2 статьи 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации (пункт 1 статьи 63 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Законом не предусмотрен такой способ защиты кредиторов ликвидируемого юридического лица как возложение на ликвидационную комиссию обязанности включить требования кредиторов в ликвидационный баланс. Возможность включения требований кредиторов в ликвидационный баланс на основании решения суда нормами ГК РФ не предусмотрена.

Вместе с тем, норма п. 4 ст. 64 ГК РФ прямо предусматривает иной способ защиты интересов кредитора, которому отказано в удовлетворении его требования - предъявление иска в суд, а также способ удовлетворения его требований в случае их обоснованности - за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

В связи с этим у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают обоснованность вывода судов о том, что возможность включения требований кредитора в ликвидационный баланс по решению суда законом не предусмотрена.

Ссылки заявителя на выводы, изложенные в определении ВАС РФ от 23.05.2012 N ВАС-6025/12, отклоняются, поскольку указанные выводы основаны на результатах оценки иных обстоятельств и применении, в том числе, статей 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу N А64-10881/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд