Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2012 г. N Ф10-2966/12 по делу N А48-4382/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей:

Маргеловой Л.М.,

Шуровой Л.Ф.

при участии в заседании:

от ООО "Локомотив-Ремонт-Сервис" 302000, г. Орёл, Московское шоссе, д. 137, корп. 5, ком. 88 ОГРН 1035754000875

от Орловской таможни 302023, г. Орёл, Артельный пер., д. 7 ОГРН 1025700847534

Мирошниченко М.В. - представитель, дов. от 28.10.11 г. б/н

Ашихминой Л.В. - представитель, дов. от 10.01.12 г. N 04-35/4,

Дуболазовой С.Н. - представитель, дов. от 10.01.12 г. N 04-35/8

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Орловской таможни на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.03.12 г. (судья А.В. Володин) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.12 г. (судьи Е.А. Семенюта, В.А. Сергуткина, Н.Д. Миронцева) по делу N А48-4382/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Локомотив-Ремонт-Сервис" (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным отказа Орловского таможенного поста в выдаче разрешения на переработку товара вне таможенной территории в связи с отказом в согласовании заявленного срока переработки товара от 07.11.11 г. по таможенной декларации N 10111030/211011/0008956, изложенный в уведомлении N 16-1-17/599 от 07.11.2011 и записи на оборотной стороне декларации N 10111030/211011/0008956 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.03.12 г. заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.12 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Орловской таможни - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Орловская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Общество отзыв на жалобу не представило.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей Орловской таможни, поддержавших доводы жалобы, и представителя Общества, просившую оставить жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, 17.10.11 г. Общество (Заказчик) заключило с компанией "GRAFTON CORP", г. Сомерсет-Уэст, ЮАР (Исполнитель) внешнеторговый контракт N 03/11-10-17, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется провести капитальный ремонт тепловоза ТЭМ7А N 0237 в Латвии на АО "Даугавпилский локомотиворемонтный завод", а Заказчик принять и оплатить произведенные работы.

В разделе 4 указанного контракта определены условия поставки: DAF - граница с оформлением документов до грузополучателя. Стороны обязуются, каждая в своей части: обеспечивать таможенное оформление тепловоза в таможенных органах и в установленные сроки уплачивать сборы за таможенное оформление. Стороны несут ответственность в соответствии с таможенным законодательством в случае нарушения положений законодательства на территории Исполнителя - Исполнитель, на территории Заказчика - Заказчик.

В соответствии с п. 10.2 контракта срок его действия - до 31.12.13 г.

Обществом на Орловский таможенный пост 21.10.11 г. была подана и зарегистрирована в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории ДТ N 10111030/211011/0008956 на тепловоз N 0237. В ДТ Обществом был определен и указан только один срок. Этот срок в графе 44 ДТ указан в качестве срока переработки товара 20.10.12 г. - 12 месяцев.

В этот же день таможенный орган принял решение по проведению таможенного досмотра и направил в адрес заявителя соответствующее электронное уведомление и требование представления электронных документов. Все истребованные таможенным органом в требовании от 21.10.11 г. документы были представлены Обществом, что подтверждается имеющимися в деле копиями электронных подтверждений.

По результатам таможенного досмотра таможенным органом был составлен акт таможенного досмотра (осмотра) от 21.10.11 г. N 10111030/211011/001807.

В ДТ N 10111030/211011/0008956 должностным лицом таможенного поста внесена запись "2-90 отказано в выпуске 071111 П.П.2П.1СТ. 195 5 01 ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА N 16-1-09/4367 Ашихмина Л.В. 22.10.2011 16:15:00" - на лицевой стороне декларации, "отказано в выдаче разрешения на переработку товара вне таможенной территории в связи с принятием решения об отказе в согласовании заявленного срока переработки товара" - на оборотной стороне декларации, "отказано в выпуске" - на дополнении к ДТ N 10111030/211011/0008956.

Письмом начальника Орловского таможенного поста от 07.11.11 г. N 16-1-17/599 Общество было уведомлено об отказе в выдаче разрешения на переработку товара вне таможенной территории в соответствии со статьей 259 Закона N 311-ФЗ и в связи с принятием таможенным органом решения об отказе в согласовании заявленного срока переработки товара.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 255 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 19.11.10 г. N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ) срок переработки товаров вне таможенной территории определяется лицом, получающим разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, в пределах срока, установленного ст. 256 ТК ТС, и согласовывается с таможенным органом при рассмотрении заявления на получение разрешения на переработку товаров.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 27.11.10 г."

Согласно ст. 256 ТК ТС срок переработки товаров вне таможенной территории не может превышать 2 (два) года и включает в себя: продолжительность производственного процесса переработки товаров; время, необходимое для фактического ввоза продуктов переработки и их помещения под таможенные процедуры, завершающие действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории.

Обосновывая в судах первой и апелляционной инстанций соответствие оспариваемых решений закону, Орловская таможня ссылалась на то, что в соответствии с Приложением N 1 к контракту срок выполнения работ по ремонту тепловозов серии ТЭМ7 N 24.04.02.200-111-87РК определен Обществом и исполнителем работ в 12 месяцев, что исключает возможность соблюдения заявленного Обществом в ДТ N 10111030/211011/0008956 срока переработки товаров вне таможенной территории.

Однако, как обоснованно указано судами, срок переработки товаров, указанный Обществом в ДТ N 10111030/211011/0008956, не противоречит сроку, определенному Приложением N 1 к контракту. При этом судами были оценены представленные Обществом доказательства, в том числе письмо АО "Даугавпилский локомотиворемонтный завод" (непосредственного исполнителя ремонта) от 25.10.11 г. N 01/98. В данном письме лицо, производящее ремонт, сообщает, что срок ремонта тепловоза может продлиться до одиннадцати месяцев со дня поступления тепловоза на завод.

Ссылка Орловской таможни на то, что данное письмо не может являться доказательством по делу, поскольку исходит не от Общества и не от его партнера по контракту, является несостоятельной. Данное доказательство, полученное от лица, указанного непосредственным исполнителем ремонта по заключенному Обществом контракту, обоснованно признано судами относимым и допустимым доказательством.

Кроме того, судами сделан обоснованный вывод о том, что отказ Орловского таможенного поста в выдаче разрешения на переработку товара вне таможенной территории в связи с отказом в согласовании заявленного срока переработки товара по ДТ N 10111030/211011/0008956 необоснованным и немотивированным, что противоречит положениям п. 7 ст. 259 Закона N 311-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы Орловской таможни повторяют доводы, изложенные в отзыве на заявление Общества и в апелляционной жалобе на решение суда. Суд кассационной инстанции находит, что они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 2 марта 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 года по делу N А48-4382/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Орловской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Л.М. Маргелова Л.Ф. Шурова