Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2012 г. N Ф10-3096/12 по делу N А64-5343/2011

г. Калуга

14 сентября 2012 г.

Дело N А64-5343/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Маргеловой Л.М.

Судей: Чаусовой Е.Н., Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Гарант" в лице конкурсного управляющего Хлуденцова А.В. (ОГРН 1026801160275, 392036, г. Тамбов, ул. Кронштадская, д. 14)

не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от Мартынова Александра Александровича (392000, г. Тамбов, ул. Советская, д. 54а)

не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (302006, г. Орел, ул. Московская, д. 159)

не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Мартынова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2011 (судья Краснослободцев А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 (судьи Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н., Сурненков А.А.) по делу N А64-5343/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Гарант" в лице внешнего управляющего Хлуденцова А.В. обратилось в арбитражный суд с иском к бывшему генеральному директору ОАО "Гарант" Мартынову А.А. о взыскании убытков в сумме 700 000 руб., причиненных обществу в связи с нарушением ответчиком законодательства о порядке раскрытия информации на рынке ценных бумаг, повлекшего наложение РО ФСФР России в ЮЗР на ОАО "Гарант" административного штрафа в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2011 исковые требования ОАО "Гарант" в лице внешнего управляющего Хлуденцова А.В. удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мартынов А.А. просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что штраф в размере 700 000 руб. был оплачен в период полномочий внешнего управляющего Томилова А.В. как текущий платеж, чем нарушена очередность, установленная п. 3 ст. 137 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому предъявление требований к бывшему генеральному директору Мартынову А.А. является неправомерным.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2010 по делу N А64-8799/09 в отношении ОАО "Гарант" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Томилов А.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2010 в отношении ОАО "Гарант" введена процедура банкротства внешнее управление, внешним управляющим утвержден Томилов А.В. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2010 внешний управляющий Томилов А.В. отстранен от исполнения обязанностей, внешним управляющим назначен Хлуденцов А.В.

Постановлением о назначении административного наказания от 02.09.2010 N 54-10-0, принятым РО ФСФР России в ЮЗР, на ОАО "Гарант" наложен штраф в размере 700 000 руб. на основании ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в связи с непредставлением в РО ФСФР России в ЮЗР в срок до 17.05.2010 ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг общества за 1 квартал 2010 года.

Общество штраф оплатило (платежное поручение от 09.11.2010 N 38).

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения бывшим генеральным директором общества Мартыновым А.А. своих обязанностей ОАО "Гарант" были причинены убытки в сумме 700 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь, что указанные нарушения были допущены ответчиком в период исполнения обязанностей генерального директора общества (уволен с должности генерального директора ОАО "Гарант" с 23.08.2010 (приказ от 23.08.2010).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 71 Закона об акционерных обществах единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В силу п. 5 статьи 71 Закона об акционерных обществах обратиться с иском к единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору) о возмещении убытков может само общество.

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 3 ст. 71 Закона об акционерных обществах).

Статьей 15.1 Устава общества установлено, что текущая деятельность общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором. Исходя из ст. 15.4. Устава права и обязанности генерального директора определяются договором, заключенным между ним и обществом.

Согласно п. 1.8 трудового контракта от 01.07.2009, заключенного между ОАО "Гарант" и Мартыновым А.А., в обязанности последнего как генерального директора общества входило, в том числе, представление в установленном порядке статистических и иных отчетных данных.

Таким образом судом установлено, что представление ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг ОАО "Гарант" за 1 квартал 2010 входило в обязанности генерального директора общества Мартынова А.А., так как в силу п. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными п.п. 2 и 3 настоящей статьи.

Из изложенных норм суды сделали верный вывод, что истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказаны факты причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий бывшего генерального директора, наличие причинной связи между действиями (бездействием) бывшего генерального директора и наступившими для общества неблагоприятными последствиями.

Отклоняя доводы ответчика о том, что штраф в размере 700 000 руб. был оплачен в период полномочий внешнего управляющего Томилова А.В. как текущий платеж, с нарушением очередности, установленной п. 3 ст. 137 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в новой редакции Закона исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов. В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 1, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, применив положения статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) и разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в Постановлениях от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" и от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционный суд обоснованно посчитал, что штраф, уплаченный внешним управляющим ОАО "Гарант" Томиловым А.В. платежным поручением N 38 от 09.11.2010 года в размере 700 000 руб., не подлежал учету в реестре требований кредиторов должника, в связи с чем имелись основания для уплаты данного штрафа, как текущего платежа. Следовательно, взыскание с Мартынова А.А. убытков, причиненных уплатой данного штрафа, является законным и обоснованным.

Поскольку при разрешении указанного спора судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, принятые по делу решение и постановление надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А64-5343/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мартынова Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Е.Н. Чаусова М.Н. Ермаков