Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2012 г. N Ф10-3481/09 по делу N А36-2470/2008

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2009 г. N А36-2470/2008 (Ф10-3481/09(2)), от 22 марта 2010 г. N Ф10-3481/09(3) по делу N А36-2470/2008, от 2 ноября 2010 г. по делу N А36-2470/2008, от 12 ноября 2010 г. по делу N А36-2470/2008, от 18 января 2011 г. N Ф10-3481/2009 по делу N А36-2470/2008, от 22 июля 2011 г. N Ф10-3481/09 по делу N А36-2470/2008 и от 7 февраля 2012 г. N Ф10-3481/09 по делу N А36-2470/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 07.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от арбитражного управляющего от ФНС России	не явился, извещен надлежаще; Гулевская С.С. - представитель (дов. N 11-03 от 06.08.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Левобережному району г. Липецка на определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А36-2470/2008,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2011 в арбитражный суд поступило ходатайство арбитражного управляющего Коробкина Николая Никитовича, г. Воронеж, об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "МТС-Черноземье", г. Липецк, ОГРН 1054800249239, в размере 1 814 901 руб. 45 коп. и взыскании за счет имущества ООО "МТС-Черноземье" вознаграждения конкурсного управляющего Коробкина Н.Н. в размере 541 057 руб. 65 коп. (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2012 установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье" Н.Н. Коробкина в размере 1 814 901 руб. 45 коп. С ООО "МТС-Черноземье" в пользу арбитражного управляющего Коробкина Н.Н. за счет имущества должника взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 407 509 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 (судьи Е.А. Безбородов, Ж.Н. Потихонина, А.А. Сурненков) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, в лице ИФНС по Левобережному району г. Липецка, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В частности, заявитель ссылается на непринятие судом во внимание обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, неразумности и недобросовестности его действий. При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении отказа судебных инстанций в удовлетворении части заявленных арбитражным управляющим требований. Кроме того, ФНС России не оспаривает обоснованность расчета взысканных судом сумм.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФНС России, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 18.11.2008 в отношении ООО "МТС-Черноземье" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Коробкин Н.Н.

Решением арбитражного суда от 13.04.2009 ООО "МТС-Черноземье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 13.04.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Коробкин Н.Н.

Определениями арбитражного суда от 04.05.2010, 16.11.2010, 24.02.2011, 18.05.2011 конкурсное производство в отношении ООО "МТС-Черноземье" продлялось до 01.08.2011.

Определением арбитражного суда от 15.09.2011 конкурсному управляющему должника Коробкину Н.Н. в продлении конкурсного производства отказано.

06.10.2011 от конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье" Коробкина Н.Н. поступило ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье".

Определением арбитражного суда от 15.12.2011 конкурсный управляющий Коробкин Н.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье", конкурсным управляющим ООО "МТС-Черноземье" утвержден Царенко А.М.

Определением арбитражного суда от 15.12.2011 конкурсное производство в отношении ООО "МТС-Черноземье" продлено до 01.02.2012, рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства назначено на 09.02.2012.

Принимая обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных арбитражным управляющим требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 20.6, 142, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришли к выводу о наличии правовых оснований для этого.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что все мероприятия по реализации конкурсной массы ООО "МТС-Черноземье" завершены, требования кредиторов удовлетворены частично в размере 40 331 143 руб. 25 коп., что составляет 35,5% от включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье" Коробкина Н.Н. составляет 1 814 901 руб. 45 коп. Кроме того, осталась невыплаченной часть фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, которая с учетом уменьшения ее судом первой инстанции, составила 407 509 руб. 26 коп.

Указанные фактические обстоятельства спора, а также математическая верность расчета взысканных сумм заявителем кассационной жалобы не оспорены.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 года за N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратится в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Поскольку арбитражный управляющий Коробкин Н.Н. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье" и ему не была выплачена фиксированная часть вознаграждения в полном объеме, а также не установлены проценты, суды пришли к обоснованному выводу об установлении процентов и взыскании за счет имущества должника невыплаченной части вознаграждения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и нарушении требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" получил надлежащею оценку судов первой и апелляционной инстанций и был обоснованно отклонен. При этом суды учли, что арбитражный управляющий не отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в предусмотренном законом порядке.

Ссылка уполномоченного органа на то, что подлежащие выплате Коробкину Н.Н. суммы процентов на счете должника не резервировались, также обоснованно отклонена судами, поскольку данное обстоятельство само по себе не создает правовых оснований для отказа в установлении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А36-2470/2008, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд