Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2012 г. N Ф10-5074/11 по делу N А36-5059/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 31 января 2012 г. N Ф10-5074/11 по делу N А36-5059/2010, от 9 февраля 2012 г. N Ф10-5074/11 по делу N А36-5059/2010, от 4 июля 2012 г. N Ф10-5074/11 по делу N А36-5059/2010 и определения ФАС ЦО от 29 ноября 2011 г. N Ф10-5074/11 по делу N А36-5059/2010, от 13 декабря 2011 г. N Ф10-5074/11 по делу N А36-5059/2010, от 12 марта 2012 г. N Ф10-5074/11 по делу N А36-5059/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 12.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от Компании "Эндорсиа Лимитед" от иных лиц, участвующих в деле	Юров Д.А. - представитель (дов. от 03.04.2012); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Добринский сахарный завод" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по делу N А36-5059/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Новая сахарная компания", г. Москва, ОГРН 1037739240219, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Добринский сахарный завод", ст. Плавица Добринского района Липецкой области, ОГРН 1024800567153, требований в размере 7 445 826 990 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2011 в удовлетворении заявления ООО "Новая сахарная компания" отказано.

ООО "Новая сахарная компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное определение суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения спора судом апелляционной инстанции, ООО "Новая сахарная компания" заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (оценки) для установления размера неосновательного обогащения, полученного ОАО "Добринский сахарный завод" за период неправомерного владения оборудованием для производства сахара, принадлежащим ООО "Новая сахарная компания".

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, перед экспертами поставлен ряд вопросов.

При этом, в числе прочих документов, суд определил предоставить в распоряжение экспертов следующие:

- копию отчета по идентификации оборудования для свеклосахарного производства, находящегося в эксплуатации и на хранении на сахарном заводе ОАО "Добринский сахарный завод" от 28.09.2009 года,

- копию решения арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2009 года по делу N А36-2913/2009,

- копию отчета временного управляющего.

Полагая что судом апелляционной инстанции в определении о назначении экспертизы от 31.01.2012 было ошибочно указано на предоставление в распоряжение экспертов указанных документов, ОАО "Добринский сахарный завод" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлениями об исправлении опечаток путем исключения указания на представление в распоряжение экспертов указанных выше документов из резолютивной части названого определения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 (судьи В.М. Баркова, Е.А. Безбородов, Т.Б. Потапова) в удовлетворении заявлений ОАО "Добринский сахарный завод" об исправлении опечаток отказано.

Не соглашаясь с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012, ОАО "Добринский сахарный завод" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В частности, заявитель ссылается на то, что указанные им опечатки имело место, а суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу об их отсутствии, рассмотрев заявления ОАО "Добринский сахарный завод" без необходимых материалов дела, которые на дату рассмотрения заявления находились в ином суде.

Доводы жалобы поддержаны представителем Компании "Эндорсиа Лимитед" в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Компании "Эндорсиа Лимитед", оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого заявителем судебного акта.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст. 179 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявлений ОАО "Добринский сахарный завод" об исправлении опечаток в определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (в данном случае - в определении).

Из содержания заявленных ОАО "Добринский сахарный завод" требований об исправлении опечаток следует, что должник ходатайствует о сокращении перечня предоставляемых в распоряжение экспертов документов, исключив из них указанные заявителем.

Между тем, данное требование заявителя по существу направлено на изменение содержания принятого апелляционным судом определения о назначении экспертизы, поскольку формулируя перечень предоставляемых экспертам документов, в том числе, включая в них копию отчета по идентификации оборудования для свеклосахарного производства, находящегося в эксплуатации и на хранении на сахарном заводе ОАО "Добринский сахарный завод" от 28.09.2009 года; копию решения арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2009 года по делу N А36-2913/2009; копию отчета временного управляющего, арбитражный суд исходил из существа поставленных перед экспертами вопросов.

В связи с тем, что исправление опечаток, изменяющих содержание судебного акта, норма ч. 3 ст. 179 АПК РФ прямо запрещает, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ОАО "Добринский сахарный завод".

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают отсутствие установленных ч. 3 ст. 179 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения заявления должника об исправлении опечаток, в связи с чем, не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по делу N А36-5059/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд