Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2012 г. N Ф10-3606/12 по делу N А14-12664/2010

Дело рассмотрено 12.09.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Панченко С.Ю. Маргеловой Л.М.
При участии в заседании:
от Родионовой Е.В. (г. Воронеж, ул. Крестьянская, д.18)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "АСКОН" (г. Воронеж, ул. Ф. Энгельса; д. 32А, кв. 47; ОГРН 1023601584280)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Родионовой Е.В. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 г. (судья Владимирова Г.В.) по делу N А14-12664/2010,

УСТАНОВИЛ:

Родионова Елена Витальевна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2011 г. по делу N А14-12664/2010 (резолютивная часть объявлена 14.02.2011 г.), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 г. апелляционная жалоба была возвращена Родионовой Е.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, Родионова Е.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Рассматривая ходатайство Родионовой Е.В., суд апелляционной инстанции исходил из того, что ею пропущен предусмотренный ч. 2 ст. 259 АПК РФ шестимесячный срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда первой инстанции, одновременно посчитав, что к лицам, указанным в ст. 42 АПК РФ, заявительница не относится.

Кассационная инстанция считает, что эти выводы суда апелляционной инстанции не аргументированы и сделаны без оценки доводов, приведенных в ходатайстве, и исследования документов, на которые ссылается Родионова Е.В.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2011 г. по делу N А14-12664/2010 по иску ООО "Аскон" к предпринимателю Родионову Б.И. о взыскании 49788 руб. 73 коп. вынесено в отношении ее супруга, который умер 03.02.2011 г., что подтверждается свидетельством о смерти. 27.10.2011 г. Родионовой Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/8 наследственного имущества Родионова Б.И.

При этом Родионова Е.В. ссылается на то, что об указанном решении Арбитражного суда Воронежской области узнала только 05.03.2012 г. от судебного пристава-исполнителя.

Эти обстоятельства судом апелляционной инстанции не проверены и не учтены положения пунктов 1, 2, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и ч. 2 ст. 259 АПК РФ.

В частности, согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 г. подлежит отмене, а дело - направлению в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 г. по делу N А14-12664/2010 отменить и дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

С.Ю. Панченко Л.М. Маргелова