Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2012 г. N Ф10-3375/12 по делу N А08-8218/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Маненкова А.Н.
судей:	Киселевой О.В.
	Леоновой Л.В
при участии в заседании
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "МАК" (ОГРН 1023101661880)	Представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Меридиан" (ОГРН 1053107029161)	Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Меридиан", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2012 (судья Мирошникова Ю.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 (судьи Мокроусова Л.М., Степанова Н.Г., Сухова И.Б.) по делу N А08-8218/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАК" (далее - ООО "МАК", истец), г. Белгород, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Меридиан" (далее - ООО ТД "Меридиан", ответчик), г. Белгород, о взыскании 447 532 руб., в том числе 87 742 руб. арендной платы за время просрочки возврата помещения за период с 01.08.2011 по 06.10.2011 и 359 790 руб. убытков вследствие неисполнения обязанности по возврату помещения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2012 по делу N А08-8218/2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А08-8218/2011 решение оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением ООО ТД "Меридиан" обратилось с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО "МАК" в отзыве на кассационную жалобу, указало, что судами первой и апелляционной инстанций полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами и имеющимся в деле доказательствам. Истец просил оставить состоявшиеся судебные акты по делу N А08-8218/2011 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. От ООО "МАК" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуальных, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.06.2007 между ООО "МАК" (арендодатель) и ООО Торговый Дом "Меридиан" (арендатор) заключен договор аренды. Арендатору во временное пользование переданы торговый зал, подсобные и складские помещения площадью 561,3 кв.м, расположенные в нежилом здании (кадастровый номер - 31:16:00:00:9109/1/23:1001/А) общей площадью 1208,4 кв.м по адресу: г. Белгород, ул. Привольная, 20.

30.04.2009 на указанное нежилое здание был изготовлен новый технический паспорт, в соответствии с которым ООО ТД "Меридиан" стало занимать торговый зал, подсобные и складские помещения площадью 560,5 кв.м.

17.11.2009 ООО "МАК" получено новое свидетельство о государственной регистрации права собственности Серия 31-АБ 759781 здания магазина, назначение: нежилое здание, общей площадью 1 104,5 кв.м, инвентарный номер 39109, литер А, этажность 1, подземная этажность 1, кадастровый номер: 31:16:01 05 021:0005:009109-/001:1003/А, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Привольная, д. 20.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.05.2011 по делу N А08-205/2011 был удовлетворен иск ООО "МАК" о выселении ООО Торговый Дом "Меридиан" из занимаемого помещения в связи с истечением срока действия договора.

Ответчик освободил помещение 06.10.2011, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий.

ООО "МАК" обратилось с иском в арбитражный суд, просило взыскать арендную плату за все время просрочки и причиненные невозвратом помещения убытки.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела по существу суды правильно и обоснованно руководствовались статьями 15, 622 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что арендатор не возвратил спорное имущество после прекращения действия договора аренды. В связи с чем, суды пришли к верному выводу о том, что арендодатель вправе взыскать убытки, исходя из рыночной ставки аренды указанного имущества, определенной результатами экспертизы и причитающейся по договору арендной платой.

Размер убытков истца был правильно определен, исходя из представленного в материалы дела заключения эксперта от 16.05.2011.

Доказательств уклонения истца от приемки имущества, принятия мер по добровольному освобождению арендованного помещения, либо наличия у истца после прекращения договора реальной возможности владения и пользования указанным помещением ответчиком представлено не было.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А08-8218/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

О.В. Киселева Л.В.Леонова