Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2012 г. N Ф10-2945/12 по делу N А09-4435/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2013 г. N Ф10-2945/12 по делу N А09-4435/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Лупояд Е.В.
судей:	Козеевой Е.М.
	Андреева А.В.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ОАО "Унечский мясоптицекомбинат":	Толбузина Н.Ю. - представитель, доверенность N 9 от 20.06.2012
от других лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Унечский мясоптицекомбинат", г. Унеча Брянской обл., Введенской Н.О. на определение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А09-4435/2010

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.01.2012 открытое акционерное общество (далее ОАО) "Унечский мясоптицекомбинат" (ОГРН 1023201041973) признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена Введенская Наталья Олеговна.

Конкурсный управляющий ОАО "Унечский мясоптицекомбинат" Введенская Н.О. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества должника, обремененного залогом.

В процессе рассмотрения заявления конкурсный управляющий уточнил заявленное ходатайство и просил утвердить порядок и начальную цену продажи имущества должника, обремененного залогом, в соответствии с предложенными залогодержателями порядками продажи предмета залога и Отчетами об оценке N 245/1-07-2011 и N 245/2-07-2011, выполненными ООО "Международный центр оценки и консалтинга".

В тоже время конкурсный управляющий заявил о необходимости исключения из предложенного конкурсным кредитором ОАО "Промсвязьбанк" Порядка продажи пункта 12.1, который изложен в следующей редакции: "Положение о проведении торгов посредством публичного предложения утверждается кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в виде отдельного документа".

Кроме того, конкурсный управляющий считает не соответствующим действующему законодательству включение залогодержателем - ОАО "Промсвязьбанк" права аренды земельного участка общей площадью 86 181 кв.м. (кадастровый номер 32:27:43 01 35:0060), находящегося в муниципальной собственности Унечского района, в состав имущества ОАО "Унечский мясоптицекомбинат", подлежащего продаже в рамках конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2012 утверждено Положение о порядке и условии реализации имущества ОАО "Унечский мясоптицекомбинат" заложенного в обеспечение требований конкурсных кредиторов ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Россельхозбанк". Установил начальную продажную цену принадлежащего ОАО "Унечский мясоптицекомбинат" заложенного имущества, в размере 11 119 400 рублей (с учетом НДС).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 определение суда от 05.04.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит названные судебные акты отменить в части и утвердить Положение о порядке и условиях реализации имущества должника, заложенного в обеспечение требований конкурсных кредиторов ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Россельхозбанк", исключив из него: пункт 12.1, который изложен в следующей редакции: "Положение о проведении торгов посредством публичного предложения утверждается кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в виде отдельного документа", а из состава имущества должника, подлежащего продаже, исключить право аренды земельного участка, категория земель: земли поселений - для производственных целей, площадью 86 181 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Брянская область, Унечский район, г. Унеча, ул. Первомайская, 60, кадастровый номер 32:27:430135:0060, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в общем размере 7 417 400 руб. (с учетом НДС).

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, полагает незаконным включение в положение о реализации имущества права аренды земельного участка как отдельного объекта залога.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФНС России по Брянской области поддержала позицию арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Унечский мясоптицекомбинат" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего ОАО "Унечский мясоптицекомбинат", оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2010 в реестр требований кредиторов ОАО "Унечский мясоптицекомбинат" включены требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в сумме 12 175 711 руб. 04 коп., в том числе: 10 416 000 руб. - основной долг, 980 741 руб. 37 коп. - проценты за пользование кредитом, 754 629 руб. 43 коп. - пени за просрочку платежей по основному долгу, 24 340 руб. 24 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Задолженность в размере 12 175 711 руб. 04 коп. обеспечена залогом имущества ОАО "Унечский мясоптицекомбинат", указанным в договоре залога.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2010 удовлетворено требование ОАО "Промсвязьбанк", в реестр требований ОАО "Унечский мясоптицекомбинат" включены требования ОАО "Промсвязьбанк" в размере 38 404 255 руб. 62 коп., в том числе 31 275 000 руб. - основной долг, 5 877 231 руб. 86 коп. - проценты, 1 232 023 руб. 76 коп. - пеня, 20 000 руб. - госпошлина.

При этом требования в размере 38 404 255 руб. 62 коп. обеспечены залогом имущества ОАО "Унечский мясоптицекомбинат", указанного в договоре залога, в том числе, правом аренды земельного участка общей площадью 86 181 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Унечский район, г. Унеча, ул. Первомайская, 60.

Согласно п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Как установлено судом, 08.12.2011 и 13.12.2011 ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Промсвязьбанк", соответственно, представили конкурсному управляющему предложения по порядку продажи заложенного имущества.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий представил суду предложенные залоговыми кредиторами ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Россельхозбанк" Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже заложенного имущества ОАО "Унечский мясоптицекомбинат".

Однако, между конкурсным управляющим и залоговым кредитором ОАО "Промсвязьбанк" возникли разногласия в части включения в предложенный конкурсным кредитором ОАО "Промсвязьбанк" Порядок продажи имущества должника пункта 12.1, который изложен в следующей редакции: "Положение о проведении торгов посредством публичного предложения утверждается кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в виде отдельного документа", а также включения в состав подлежащего продаже имущества должника права аренды земельного участка общей площадью 86 181 кв.м. (кадастровый номер 32:27:43 01 35:0060), находящегося в муниципальной собственности Унечского района, в состав имущества ОАО "Унечский мясоптицекомбинат".

Не соглашаясь с включением в предложенный Порядок продажи имущества должника пункта 12.1 в указанной редакции, так как, по мнению заявителя, у залогового кредитора отсутствует право определять порядок продажи залога на стадии публичного предложения, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спорный вопрос, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

При этом в соответствии с п. 6 ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 названного Федерального закона.

В силу пункта 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8-19 ст. 110, п. 3 ст. 111 названного Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку и условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 указанного Постановления Пленума ВАС РФ в случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу третьему пункта 4.1 статьи 138 Закона. При этом судам следует иметь в виду, что выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1-2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Исходя из приведенных выше норм Закона о банкротстве и их разъяснений, суд сделал обоснованный вывод, что в случае несогласия конкурсного управляющего с условиями реализации заложенного имущества, определенными залоговым кредитором, он не может навязывать условия реализации имущества, а должен обратиться в арбитражный суд за разрешением возникших разногласий.

Доводы конкурсного управляющего о том, что залоговый кредитор не вправе определять порядок и условия продажи залогового имущества на стадии публичного предложения, после того, как были признаны несостоявшимися повторные торги и ссылки в связи с этим на положения ст. 450 ГК РФ, ст. 28.1 ФЗ "О залоге" и ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), п. 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, правомерно отклонены судом первой и апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм права.

То обстоятельство, что денежные средства от реализации заложенного имущества путем публичного предложения направляются на погашение требований залогового кредитора, не исключает возможность последнего участвовать в утверждении Порядка и условий реализации имущества путем публичного предложения.

Кроме прочего суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявленные конкурсным управляющим возражения по пункту 12.1 Положения носят преждевременный характер.

Суд кассационной инстанции считает правомерным отклонение доводов конкурсного управляющего о необоснованном включении в состав подлежащего продаже имущества должника права аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, требования кредитора ОАО "Промсвязьбанк" были рассмотрены арбитражным судом Брянской области и включены в реестр требований кредиторов ОАО "Унечский мясоптицекомбинат" определением арбитражного суда от 28.10.2010. С учетом изменений, внесенных определением суда от 14.07.2011, обязательства должника обеспечены залогом имущества должника, в том числе правом аренды вышеуказанного земельного участка. При этом, как следует из определения суда от 28.10.2010, требования ОАО "Промсвязьбанк" были подтверждены вступившим в законную силу решением Бежецкого районного суда г. Брянска по делу N 33-1030 от 03.03.2010.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как правильно указано судами нижестоящих инстанций, доказательств об исключении требования ОАО "Промсвязьбанк", как обеспеченного залогом имущества ОАО "Унечский мясоптицекомбинат" в части права аренды на земельный участок или об отмене судебного акта, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным соответствующие доводы кассационной жалобы отклоняются судом как необоснованные.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А09-4435/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Е.М. Козеева А.В. Андреев