Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2012 г. N Ф10-3215/12 по делу N А54-4638/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Маргеловой Л.М.
	Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании: от ООО "Аутомотив Лайтинг" 390043, г. Рязань, Проезд Шабулина, д. 2а ОГРН 1026201079134 от Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области 390000, г. Рязань, Первомайский пр-т, д. 15/21	Лечкиной Т.Н. - представитель, дов. от 10.09.12 г. N 835, Улина В.М. - представитель, дов. от 10.09.12 г. N 835 Монетовой Е.И. - представитель, дов. от 10.01.12 г. N 03-21/4, Письменской Т.А. - представитель, дов. от 10.01.12 г. N 03-21/11, Булавиной Е.В. - представитель, дов. от 28.12.11 г. N 03-01/55

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.12 г. (судья И.А. Ушакова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.12 г. (судьи Е.Н. Тимашкова, О.А. Тиминская, Н.В. Еремичева) и кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аутомотив-Лайтинг" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.12 г. по делу N А54-4638/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 30.06.11 г. N 12-05/02348дсп

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.12 г. заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.12 г. решение суда отменено в части удовлетворения заявления Общества о признании недействительным оспариваемого ненормативного правового акта в части уменьшения убытков, исчисленных по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год на сумму 16785332,48 руб. (п.п. 3.4 решения) и в удовлетворении заявления Общества в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Общества в связи с нарушением судами норм материального права.

Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении его заявления.

Рассмотрев доводы жалоб сторон, заслушав объяснения представителей налогового органа и Общества, настаивавших на удовлетворении своих кассационных жалоб и оставлении без удовлетворения жалобы противоположной стороны, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в Общества, по результатам которой составлен акт от 06.06.11 г. N 12-05/02109дсп и принято решение от 30.06.11 г. N 12-05/02348дсп, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в общем размере 2897532 рубля и по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 150 рублей. Обществу доначислены налог на прибыль в размере 20039244 рубля, налог на добавленную стоимость в размере 13041565 рублей, на также пени по данным налогам в размере 4659654 рубля и 1955255 рублей соответственно, а также предложено уменьшить убытки, исчисленные по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год, на сумму 32852079 рублей и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в размере 5949619 руб.

Данное решение обжаловалось Обществом в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, решением УФНС России по Рязанской области от 15.09.11 г. N 15-12/10676 оспариваемое решение оставлено без изменения, после чего Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества в части начисления налога на прибыль в размере 16557003 руб., пени в размере 4122729 руб. и применения налоговых санкций за неполную уплату налога в размере 2193268 руб., а также начисления НДС в размере 13041565 руб., пени по НДС в размере 1955225 руб., и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 418624 руб., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Указанные суммы за 2008 год были начислены по эпизоду приобретения Обществом литьевых форм у ООО "РТКОМ". Налоговый орган при принятии оспариваемого решения по данному эпизоду пришел к выводу о приобретении Обществом необоснованной налоговый выгоды, считая, что Обществом при помощи ряда посредников необоснованно завысило цену приобретения товара у ООО "РТКОМ", поскольку товар иностранного производства был поставлен в адрес Общества непосредственно с таможни. При таможенном оформлении товара его стоимость была определена в размере 3465631,26 руб., тогда как после цепочки посредников у ООО "РТКОМ" стоимость товара составила 72453142 руб.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 г. N 129-ФЗ, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль полученные организацией доходы и понесенные ею расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами и должны содержать соответствующие действительности сведения.

В соответствии с пунктами 1 и 6 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Из положений ст. 171, ст. 172 НК РФ следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл.21 НК РФ.

Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены п. 5 и п. 6 названной статьи. При этом в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ указаны обязательные для счета-фактуры реквизиты, в частности, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и получателя, грузоотправителя и грузополучателя, подписи руководителя и главного бухгалтера.

Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для возмещения покупателю сумм налога на добавленную стоимость (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.10.06 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что под налоговой выгодой следует понимать уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагают на орган, который принял данное решение.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражения по правилам главы 7 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в указанном Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. N 53, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии достаточных доказательств для признания факта получения Обществом необоснованной налоговой выгоды по данному эпизоду. Правильность оформления первичных документов, представленных Обществом в подтверждение расходов по сделке с ООО "РТКОМ" и в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС по данной сделке, установлена судами и налоговым органом не оспаривается.

Основанием для доначисления Обществу налога на прибыль за 2007 и 2008 годы в размере 3482241 руб., пени по налогу на прибыль в размере 536925 руб., привлечения к ответственности на неполную уплату данного налога в виде штрафа в размере 285640 руб., а также уменьшения убытка за 2009 год на сумму 7933363 руб. послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение п. 1 ст. 252, п. 3 ст. 256, п. 2 ст. 322 НК РФ Обществом в расходы в целях налогообложения включены амортизационные начисления в отношении основных средств, переданных другим организациям безвозмездно.

Как следует из материалов дела, Общество заключало договоры поставки, по которым его контрагенты обязались производить для Общества требуемую продукцию. Для изготовления данной продукции (автомобильные фары) Общество передавало контрагентам принадлежащую ему оснастку, что налоговый орган расценил как безвозмездную передачу основных средств, влекущую прекращение начисления амортизации. Суммы амортизации, начисленные за период нахождения оснастки у контрагентов Общества, были исключены налоговым органом из расходов соответствующих налоговых периодов.

Удовлетворяя заявление Общества по данному эпизоду, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Статьей 252 НК РФ предусмотрено уменьшение налогоплательщиком полученных доходов на сумму произведенных расходов.

В зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).

К расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации (пп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ). Сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиком ежемесячно по каждому объекту амортизируемого имущества в порядке, установленном ст. 259 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 256 НК РФ из состава амортизируемого имущества исключаются основные средства, переданные по договорам в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При заключении договора безвозмездного пользования у передающей стороны отсутствует цель получить ту или иную экономическую выгоду.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств, суды установили, что в данном случае Общество по всем спорным договорам предоставляло оснастку контрагентам для изготовления деталей, подлежащих поставке исключительно в его адрес. Использование оснастки для изготовления иных комплектующих либо осуществление поставки деталей третьим лицам договорами запрещено. Целью передачи оснастки поставщикам являлось получение деталей по согласованной цене.

При таких обстоятельствах выводы судов о необоснованности исключения налоговым органом спорных амортизационных начислений из состава расходов Общества являются правомерными.

Основанием для уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 5949619 рублей за 3-4 кварталы 2009 года послужил вывод налогового органа о необоснованности применения Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "РТКОМ". Приобретая в указанные периоды у ООО "РТКОМ" литьевые формы для изготовления автомобильных фар, Общество в тех же периодах передавало их по договорам ссуды иностранным контрагентам для изготовления последними для Общества автомобильных фар. Налоговый орган расценил данное обстоятельство как реализацию Обществом услуги по предоставлению оснастки вне территории РФ, что в силу пп. 4 п. 1 ст. 148, ст. 170 и ст. 171 НК РФ является операцией, не подлежащей обложением налогом на добавленную стоимость.

Удовлетворяя заявления Общества по данному эпизоду, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

Место реализации работ (услуг) определяется в соответствии с п. 1 ст. 148 НК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ целях настоящей главы местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг), указанных в настоящем подпункте, на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства (если работы (услуги) оказаны через это постоянное представительство). Положение настоящего подпункта применяется при сдаче в аренду движимого имущества, за исключением наземных автотранспортных средств.

Между тем, анализ представленных Обществом в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что в данном случае не имело место реализация услуг вне территории Российской Федерации, как ошибочно посчитал налоговый орган. Передаваемые Обществом иностранным контрагентам литьевые формы предназначались исключительно для изготовления продукции для Общества, вывозились за пределы РФ на определенный период времени, что подтверждалось отметками на таможенных декларациях, по окончании изготовления продукции для Общества были возвращены Обществу и впоследствии реализованы им на территории РФ, налог на добавленную стоимость с реализации был исчислен Обществом и уплачен в бюджет.

При таких обстоятельствах выводы судов о правомерности заявления Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "РТКОМ" в 3-4 кварталах 2009 года являются правильными.

Доводы кассационной жалобы налогового органа повторяют доводы, положенные им в основу оспариваемого ненормативного правового акта и заявлявшиеся в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных актах, они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут рассматриваться как основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Помимо применения к Обществу налоговых санкций, начисления налогов и соответствующих сумм пеней, оспариваемым ненормативным правовым актом Обществу предложено уменьшить убытки по данным налогового учета при исчислении налога на прибыль за 2009 год в размере 16785332,48 руб. Основанием для этого послужил вывод налогового органа о неправомерном не учете Обществом в составе внереализационных доходов за спорный период кредит-ноты фирмы "Аутомотив Лайтинг Ротлинген ГмБх" от 15.12.09 г. N 92524127 на указанную сумму.

Судом первой инстанции заявление Общества в указанной части было удовлетворено, поскольку суд первой инстанции согласился с доводами Общества об уменьшении им на указанную сумму расходов при исчислении налога на прибыль за 2010 год.

Отменяя решение суда в этой части и отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Раскрывая значение термина "кредит-нота" суд апелляционной инстанции правильно указал, что в данном случае имело место одностороннее снижение денежного обязательства Общества исполнителем работ по договоры - фирмой "Аутомотив Лайтинг Ротлинген ГмБх", в связи с чем у Общества возник внереализационный доход - данное обстоятельство было признано Обществом.

В соответствии со ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в ст. 249 НК РФ.

В силу п. 18 данной нормы закона внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных пп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ

Согласно ст. 415 ГК РФ одностороннее решение продавца о снижении цены может быть расценено как освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей.

Порядок определения даты признания внереализационных доходов предусмотрен п. 4 ст. 271 НК РФ.

Пп. 3 п. 4 ст. 271 НК РФ для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата осуществления расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода - для доходов: от сдачи имущества в аренду; в виде лицензионных платежей (включая роялти) за пользование объектами интеллектуальной собственности; в виде иных аналогичных доходов.

Таким образом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, исходя из даты кредит-ноты - 15.12.09 г. - Общество обязано было учесть указанную в ней сумму в составе внереализационных доходов именно при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль 2009 года.

Доводы кассационной жалобы Общества в этой части основаны на ошибочном толковании примененных судом апелляционной инстанции норм материального права и также не могут являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой Обществом части.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб сторон, в связи с чем считает необходимым оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 года по делу N А54-4638/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной ИНФС России N 1 по Рязанской области и Общества с ограниченной ответственностью "Аутомотив-Лайтинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Л.М. Маргелова Л.Ф. Шурова