Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2012 г. N Ф10-3628/12 по делу N А68-2003/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 01.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.
судей:	Маненкова А.Н.
	Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истцов Администрация муниципального образования Ясногорский район	Не явился, извещен надлежаще
Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ясногорский район от ответчика Общество с ограниченной ответственностью "РОСТ"	Не явился, извещен надлежаще Не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования Ясногорский район, г. Ясногорск Тульской области и Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ясногорский район, г. Ясногорск Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.05.12 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.12 по делу N А68-2003/2012,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Ясногорский район" Тульской области (далее - администрация МО "Ясногорский район") и Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Ясногорский район" Тульской области (далее - Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства) обратились в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "РОСТ" убытков, причиненных неисполнением обязательства по передаче в собственность муниципального образования "Ясногорский район" Тульской области 491,36 кв.м жилых помещений в жилом доме N 10 по ул. Стародомского в городе Ясногорск Тульской области, с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы уменьшили размер исковых требований и просили взыскать с ответчика убытки в сумме 10 318 560 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.05.2012 (судья Бычкова Т.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 (судьи Байрамова Н.Ю., Мордасов Е.В., Сентюрина И.Г.) в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, Администрация муниципального образования Ясногорский район и Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ясногорский район обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, представители истца и ответчиков в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что оспариваемые решение суда области и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения на основании нижеизложенного.

Судами первой и апелляционной инстанций, а также материалами дела установлено, что 19.06.2007 главой администрации муниципального образования "Ясногорский район" было принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома. При этом, главой муниципального образования в качестве существенного условия определена передача в собственность муниципального образования 10% общей площади 96-ти квартирного жилого дома после его ввода в эксплуатацию, с целью обеспечения жильем граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства (арендодатель) и ООО "РОСТ" (арендатор) на основании протокола о результатах торгов N 31 от 27.07.2007, заключили договор аренды земельного участка N 34 от 02.08.2007, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, площадью 6 704 кв.м, кадастровый номер 71:23:01 01 01:0157, жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, г. Ясногорск, ул. Л. Толстого, д. 9.

Пунктом 4.7 договора сторон определено, что арендатор обязуется передать в собственность муниципального образования "Ясногорский район" 10% общей площади 96-ти квартирного жилого дома после ввода его в эксплуатацию.

Администрация МО "Ясногорский район" и Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче в собственность МО "Ясногорский район" 10% общей площади жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, г. Ясногорск, ул. Стародомского, д. 10, вследствие чего истцу причинены убытки, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив, в соответствии со ст. 67, 68, 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, правильно указали на статьи 15, 393, 431, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии согласования сторонами предмета договора в части передачи в муниципальную собственность жилых помещений, в связи с чем признали спорный договор в указанной части незаключенным.

Судебные инстанции, оценив поведение сторон при заключении договора аренды земельного участка N 34 от 02.08.2007, признали правильной позицию о несогласованности ими условий о недвижимом имуществе, подлежащем в будущем передаче по спорному договору аренды.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта причинения убытков, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал факта причинения убытков и то, что не передача ответчиком в муниципальную собственность 10% общей площади 96-ти квартирного жилого дома при условии отсутствия встречного предоставления повлекла какие-либо убытки.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой и апелляционной инстанций, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Доводы кассатора, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Кроме того, доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 03.05.12 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.12 по делу N А68-2003/2012, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

А.Н. Маненков Л.В. Леонова