Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2012 г. N Ф10-3225/12 по делу N А35-7928/2011

г. Калуга

28 сентября 2012 г.

Дело N А35-7928/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей: Маргеловой Л.М., Шуровой Л.Ф.

При участии в заседании:

от ООО "Псельское" (Курская область, Беловский р-н, сл. Белая, ул. Журавского, 2; ОГРН 1034624000080)

Боркиной Р.И. - представителя (доверен. от 12.04.2012 г., пост.),

Радченко Я.В. - представителя (доверен. от 03.09.2012 г., пост.),

от Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Курской области (Курская область, г. Суджа, ул. Советская площадь, д. 15)

Романенко Р.А. - представителя (доверен. 11.01.2012 г. N 1, пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 13.01.2012 г. (судья Кузнецова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 г. (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А35-7928/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Псельское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Курской области от 29.04.2011 г. N 10-12/08дсп в части доначисления и предложения уплаты штрафа по налогу на прибыль в сумме 284545 руб. 90 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 309045 руб. 19 коп., налога на прибыль в сумме 2845459 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.01.2012 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Курской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ООО "Псельское" за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., по результатам которой составлен акт от 03.03.2011 г. N 10-12/08 и принято решение от 29.04.2011 г. N 10-12/08дсп о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.

Решением Управления ФНС России по Курской области от 23.06.2011 г. N 339 решение инспекции оставлено без изменений.

Не согласившись частично с решением налогового органа, ООО "Псельское" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, в порядке, определяемом главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судами установлено, что общество в 2005 году было включено в Федеральную программу "Национальный проект" в области сельского хозяйства, в связи с чем Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации с обществом были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии, в том числе, в целях финансирования проекта "Строительство свинокомплекса ООО "Псельское" мощностью 2400 голов свиноматок с применением системы "мульти-сайт" и комбикормовое производство мощностью 45 тыс. тонн в год".

В рамках реализации данного инвестиционного проекта обществом (заказчик) с ООО "Спако-Агростройинвест" (генеральный подрядчик) в 2005-2006 годах был заключен ряд договоров генподряда на строительство свинарников в д. Гирьи Беловского района Курской области, по условиям которых генеральный подрядчик принял на себя обязательства по выполнению общестроительных и монтажных работ по строительству объектов (пункты 1.2 договоров), в то время как в обязанности заказчика входило обеспечение финансирования затрат по строительству объектов в полном объеме.

По условиям договоров в обязанности генерального подрядчика и в стоимость выполняемых им по данным договорам работ входило также обеспечение строительства материалами и оборудованием, а именно, комплектация объекта строительными материалами, изделиями, конструкциями и другими комплектующими материалами для выполнения запланированных общестроительных и монтажных работ.

ООО "Спако-Агростройинвест" для строительства свинокомплекса в с. Бобрава Беловского района Курской области были заготовлены и завезены плиты дорожные в количестве 2400 штук.

Ввиду прекращения в конце 2006 года финансирования строительства свинокомплекса, ООО "Спако-Агростройинвест" передало дорожные плиты в количестве 2400 штук на хранение ООО "Плодопитомник Беловский-КР", которое, в свою очередь, передало данные плиты ООО "Псельское", как предназначенные для строительства принадлежащего ему объекта.

После возобновления в 2009 году строительства свинокомплекса заказчиком был изменен генеральный подрядчик. На основании договора генподряда, заключенного между обществом (заказчик-инвестор), областным государственным учреждением "Управление капитального строительства при комитете агропромышленного комплекса Курской области" (застройщик) и ООО "РусьСтрой" (генеральный подрядчик), стороны договорились осуществлять совместную деятельность по реализации областной целевой программы развития сельского хозяйства Курской области на 2008-2012 годы (утверждена Постановлением Курской областной Думы от 25.12.2007 г.), в рамках которой генподрядчик взял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, а застройщик - осуществить технический надзор за строительством объекта "Свинокомплекс на 2400 свиноматок с законченным циклом в Беловском районе Курской области" площадью 26595 кв. метров по адресу: Курская обл., Беловский район, с. Бобрава, в связи с чем, им были переданы ООО "РусьСтрой" указанные плиты для продолжения строительства.

Налоговый орган в ходе проверки посчитал, что ООО "Псельское" не подтвердило затраты на приобретение данных плит, в связи чем доначислил налог на прибыль, пени и применил штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в спорных суммах.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, представленные заявителем и полученные налоговым органом в ходе проверки от ООО "Спако-Агростройинвест", ООО "Спако-Инвест", Курского филиала ОАО "Акционерный банк "Россия", в том числе платежные поручения N 508 и N 509, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств оплаты обществом указанных плит.

Между тем, судами установлено и не опровергнуто налоговым органом, что ООО "Псельское" при передаче ООО "РусьСтрой" дорожных плит в количестве 2400 штук, которые в дальнейшем были использованы при строительстве временной площадки для хранения строительных материалов и при строительстве дороги вокруг свинокомплекса общества, не преследовало цели передачи права собственности на данные дорожные плиты другому лицу, а передало их как заказчик подрядчику в рамках договора генподряда от 28.05.2009 г. N 1 для строительства объекта, принадлежащего заказчику.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога на прибыль у налогоплательщика возникает в случае реализации им товаров (работ, услуг), под которой понимается реальная передача покупателю на возмездной или (в случаях, предусмотренных законом) безвозмездной основе товаров (работ, услуг) или товарораспорядительных документов на них. Налогообложению подлежат только реально полученные или подлежащие получению доходы (выручка) в денежной и (или) натуральной формах.

Таким образом, реализация плит обществом в адрес ООО "РусьСтрой" и переход в связи с этим права собственности на плиты от заявителя к ООО "РусьСтрой" отсутствуют.

Из материалов дела видно, что общество первоначально в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год отразило расходы по приобретению дорожных плит у ООО "Спако-Агростройинвест" и одновременно включило в состав доходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль, доход от реализации дорожных плит в адрес ООО "РусьСтрой" в той же сумме при отсутствии фактической реализации и документального подтверждения расходов по приобретению плит.

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о том, что отражение документально не подтвержденных расходов не привело к занижению в данном случае налоговой базы по налогу на прибыль является обоснованным.

Кроме того, из материалов дела видно, что инспекцией не была принята во внимание уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль, в которой плательщик скорректировал налоговые обязательства в спорном налоговом периоде как в отношении расходов, так и в отношении доходов, несмотря на то, что эта декларация была представлена 08.04.2011 г., в то время как оспариваемое решение принято 29.04.2011 г.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.01.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 г. по делу N А35-7928/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.М. Маргелова Л.Ф. Шурова