Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2012 г. N Ф10-3620/12 по делу N А68-326/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 04.10.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05.10.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей:	Сладкопевцевой Н.Г.
	Чистовой И.В.
При участии в заседании:
от истца: ОАО "МРСК Центра и Приволжья"	- Сухорукова Л.Г. представитель по доверенности N 1Д-81 от 16.12.2011;
от ответчика: ОАО "Тулаэнергосетьремонт"	- Терехова Р.В. представитель по доверенности от 27.03.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тулаэнергосетьремонт", г. Тула на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А68-326/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья", ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603 (далее - ОАО МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Открытому акционерному обществу "Тулэнергосетьремонт" (далее - ОАО "Тулэнергосетьремонт") о взыскании, предусмотренной договором N 06/09-ПИР от 24.04.2009 неустойки, в сумме 42 588 руб.

Впоследствии истец увеличил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика, предусмотренную договором неустойку, в сумме 265 089 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Тулэнергосетьремонт" обратилось с настоящей кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывая на не получение им заявления об увеличении исковых требований и невозможность в связи с этим представить свои возражения относительно размера, подлежащей взысканию неустойки.

Материалами дела установлено, что спор возник из договора подряда N 06/09-ПИР (далее - договор) 24.04.2009, заключенного между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (заказчик) и ОАО "Тулэнергосетьремонт" (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика проектные и изыскательные работы, разработать проектную и рабочую документацию, землеустроительное дело по объекту "Реконструкция ВЛ 0,4 кВ КТП 57 п. Октябрьский Первомайская в Богородицком районе Тульской области", а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Стоимость работ согласно пункту 2.1 договора и локальному сметному расчету (приложение N 3 к договору) составила 1 132 859 руб.

В статье 3 договора стороны определили, что сроки выполнения работ установлены в календарном плане выполнения работ (приложение N 2 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 25.01.2010 срок окончания работ установлен сторонами на дату 01.10.2010.

Как следует из акта готовности проектных и изыскательских работ N 02-ПИР от 25.05.2011 договорная стоимость работ без НДС составляет 960 050 руб., в том числе: проектно-изыскательские работы на сумму 778 050 руб. выполнены с начала периода работ по отчетный период; работ по землеотводу под реконструкцию 182 000 руб., выполнены за отчетный месяц. Всего с НДС договорная стоимость работ составила 1 132 859 руб.

Согласно пункту 5.4 договора при нарушении своих обязательств, в том числе сроков проведения работ, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

25.05.2011 ОАО "Тулэнергосетьремонт" обратилось к ОАО "МРСК Центра и Приволжья" с претензией N 3 об оплате пени в размере 265 089 руб., которую последнее оставило без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем, исковое заявление, принятое судом к рассмотрению 19.01.2012, содержало требование оплатить Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательств в соответствии с расчетом от стоимости работ исходя из суммы 182 000 руб. (акт N 020ПИР от 25.05.2011) за период просрочки 234 дня, что составило сумму иска в размере 42 588 руб.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования до 265 089 руб., рассчитав размер пени за тот же период просрочки (234 дня), но от суммы полной стоимости договора 1 132 859 руб. Данное заявление об увеличении исковых требований принято судом 18.04.2012, что отражено в протоколе судебного заседания от 18.04.2012, в котором спор был разрешен по существу.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая настоящий спор, пришли к выводу, что взыскание с ответчика пени в размере 0,1% от цены спорного договора за каждый день просрочки исполнения обязательства в сумме 265 089 руб. является обоснованным, поскольку данный размер пени согласован сторонами в п.5.4 договора N 06/09-ПИР от 24.04.2009 г.

Не соглашаясь с судебными актами, по основаниям изложенным в жалобе, представитель ответчика указывает о процессуальном нарушении прав последнего, поскольку против заявленных требований в размере 42 588 руб., рассчитанных от стоимости последнего этапа работы, который выполнен с просрочкой, ответчик не возражал. Однако требования в сумме 265 089 руб. считает чрезмерными, не соответствующими последствиям просрочки выполнения отдельного этапа работ, но свои доводы и возражения не мог представить суду, поскольку не знал об увеличении исковых требований, то есть, лишен был права на защиту.

Представитель истца доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил суду, что истец направлял ответчику заявление об увеличении исковых требований, что подтверждает распечаткой почтовых отправлений с сайта Почты России.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, ввиду следующего.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и представлении им доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в полном объеме с учетом заявленного истцом увеличения исковых требований, а также, делая вывод о не представлении ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и в виду этого отсутствия у суда основания для снижения размера неустойки, суд при этом не принял во внимание следующее.

В соответствии с частью первой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из вышеприведенной нормы следует, что закон предусматривает возможность изменения размера исковых требований - их увеличения или уменьшения до принятия судебного акта.

Исходя из буквального смысла закона, статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу возможность совершать распорядительные действия одностороннего характера.

При этом, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле определены в ст. 41 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, в числе прочего имеют право знакомиться с материалами дела, доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право истца распорядиться принадлежащими ему материальными и процессуальными правами реализуется перед судом, в обязанность которого входит, применяя властные полномочия, которыми он наделен законом, проверить, совершено ли такое распоряжение в рамках, предписанных законом.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что о принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта.

Как усматривается из протокола судебного заседания, в судебном заседании первой инстанции 18.04.2012 суд принял и рассмотрел представленное истцом заявление об увеличении исковых требований.

Судом с учетом заявления об увеличении исковых требований, в этот же день, было вынесено решение и оглашена его резолютивная часть, в пользу истца. Вместе с тем, в самом судебном акте обстоятельство изменения размера исковых требований не нашло отражения.

Из материалов дела следует, что ответчик в указанном судебном заседании не присутствовал, судебного уведомления о принятии к производству требований в большем размере не получал, а копия заявления об увеличении исковых требований истца была получена ответчиком лишь 20.04.2012, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копия почтового конверта и уведомления (т.1 л.д. 165), оригиналы которых обозревались в суде апелляционной инстанции, что не отрицает представитель истца. Соответственно ответчик узнал об увеличении иска и изменении параметров его расчета после вынесения судом решения по делу.

Таким образом, ОАО "Тулэнергосетьремонт" было лишено возможности представить суду возражения на уточненные требования истца.

Ответчик пытаясь реализовать свои права по оспариванию требований истца, в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство об истребовании доказательств, которые, по его мнению, подтвердят отсутствие неблагоприятных последствий для истца, нарушением сроков выполнения этапа работ ответчиком. Однако данное ходатайство, принятое судом 25.06.2012 (вх.2608/12), в нарушение ч. 2 ст. 159 АПК РФ не было рассмотрено и учтено при вынесении судебного акта апелляционной инстанцией.

Вместе с тем, в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда указано, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статья 159 АПК РФ устанавливает, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, в том числе об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд обязан был вынести определение.

Отклонение судом апелляционной инстанции довода ответчика о том, что нарушение им срока исполнения отдельного этапа обязательства связано с нарушением истцом сроков оплаты по договору, со ссылкой суда на то, что данное обстоятельство является основанием для предъявления ответчиком самостоятельного иска, и правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, - также произведено неправомерно с нарушением основополагающих принципов судопроизводства, а также при неправильном применение норм материального права.

В силу ст.ст. 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В статье 333 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не были предметом исследования по настоящему делу, суды, тем самым, в нарушение принципов состязательности и процессуального равноправия сторон в судебном процессе, фактически лишили ответчика возможности предоставить арбитражному суду свои возражения и доказательства на измененные требования истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования заявителя жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а обжалуемые судебные акты не соответствующими требованиям ст.ст. 8, 9, 15, 168, 170 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по настоящему делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд Арбитражный суд Тульской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо оценить доводы ответчика, обосновывающие его возражения на увеличенные исковые требования, и с учетом возражений ответчика, конкретных обстоятельств дела и положений перечисленных выше статей Гражданского и Арбитражного процессуального кодексов РФ разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А68-326/2012, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.В. Чистова