Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2015 г. N Ф10-4482/14 по делу N А62-745/2014

г. Калуга

14 января 2015 г.

Дело N А62-745/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	Павловичевой Н.Ю. (дов. N 11 от 12.01.2015);
от ответчика	не явился, извещен надлежаще;
от третьих лиц	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Электротехническая компания ЭМТИКА", Московская область, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А62-745/2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Электротехническая компания "ЭМТИКА" (далее - ЗАО "ЭМТИКА"), Московская область, ОГРН 1025004701875, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Емельянкиной Татьяне Николаевне (далее - ИП Емельянкина Т.Н., ответчик, предприниматель) о взыскании убытков в сумме 1 494 039 руб. 10 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сидоренков А.В., ЗАО "Смоленский кабельный завод", Соловьев В.В.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2014 (судья Соловьева А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 (судьи Можеева Е.И., Сентюрина И.Г., Дайнеко М.М.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "ЭМТИКА" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 05.11.2011 между ЗАО "ЭМТИКА" (заказчик) и ИП Емельянкиной Т.Н. (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом, по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязанность по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по территории России и в международном сообщении своими силами или от своего имени путем привлечения третьих лиц.

В соответствии с п. 3.1 договора обязанностью заказчика является представление заявки на перевозку грузов.

В соответствии с п. 6.6 договора экспедитор несет имущественную ответственность за груз с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его получателю, указанному заказчиком.

10.01.2013 между ЗАО "Смоленский кабельный завод" (поставщик) и ЗАО "ЭМТИКА" (покупатель) был заключен договор поставки N 1/1, согласно которому поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя кабельно-проводниковую продукцию в ассортименте (товар), а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его на условиях договора.

В рамках договора поставки от 10.01.2013 N 1/1 ЗАО "Смоленский кабельный завод" (грузоотправитель) передало для самовывоза ЗАО "ЭМТИКА" (грузополучатель) по товарной накладной N 1425 от 28.11.2013 кабельно-проводниковую продукцию на общую сумму 1 822 647 руб. 49 коп. без НДС, которая 28.11.2013 была получена водителем Соловьевым В.В. на основании доверенности N 2902 от 28.11.2013, выданной ЗАО "ЭМТИКА", о чем имеется соответствующая отметка в товарно-транспортной накладной.

При приемке товара 29.11.2013 в г. Подольске Московской области по адресу: ул. Бронницкая, д. 22 (Подольский филиал ЗАО "ЭМТИКА") обнаружена недостача товара на сумму 1 266 134 руб. 81 коп. (без НДС), в акте о приемке товаров от 29.11.2013 отражена следующая причина недостачи: "хищение в процессе транспортировки транспортным средством гос. номер Р 999 НМ 67 Скания полуприцеп АЕ4705 67, водитель Соловьев В.В.".

По факту хищения кабельно-проводниковой продукции Соловьевым В.В. подано заявление, на основании которого ОД МУ МВД России "Подольское" проведена проверка (КУСП N 7311/48939 от 29.11.2013) и вынесено постановление от 06.12.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ссылаясь на возникновение убытков в связи с утратой перевозимого груза, ЗАО "ЭМТИКА" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п.1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила N 544) экспедиторскими документами составляемыми сторонами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно п.п. 7, 8 Правил N 544 для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору, которое должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист. Водитель обосновывает перед грузоотправителем свои полномочия на прием груза к перевозке.

В силу п. 4.1 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом от 05.10.2011 конкретная перевозка осуществляется на основании заявки, которую заказчик передает перевозчику по факсу или электронной почте. Заявка должна содержать все необходимые данные для качественного и своевременного выполнения перевозки: наименование груза, место получения груза, дата и время получения груза, грузоотправитель, место доставки груза, грузополучатель, общая масса груза, особые характеристики. Заявка должна быть заверена печатью и подписью лица ответственного за заказ транспорта. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.

Заявка считается принятой к исполнению экспедитором после сообщения им заказчику информации о транспортном средстве, предоставляемом для перевозки груза, в форме письменной заявки с печатью и подписью уполномоченного сотрудника экспедитора (пункт 4.3 договора).

В подтверждение направления предпринимателю заявки на предоставление транспортного средства под погрузку кабельно-проводниковой продукции в ЗАО "СКЗ" (г. Смоленск) для перевозки груза автомобильным транспортом в г. Подольск истцом представлено письмо от 26.11.2013, которое, как он утверждает, направлено электронной почтой по адресу: auto2010to@mail.ru.

Суды сделали вывод о том, что истцом не представлено доказательств доставки письма ответчику или иных доказательств представления последнему заявки в соответствии с требованиями пункта 4.1 договора.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

На основании п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе договор транспортной экспедиции от 05.11.2011, товарную накладную N 1425 от 28.11.2013 и транспортную накладную от 28.11.2013 N 1425, доверенность, выданную на имя водителя Соловьева В.В., суды пришли к выводу о том, что истцом не представлено доказательств поручения предпринимателю организации перевозки спорного груза, а также того обстоятельства, что водитель Соловьев В.В., получивший груз, поименованный в указанных накладных, действовал от имени предпринимателя.

Сделав вывод о том, что истцом не доказан факт принятия ответчиком груза в соответствии с положениями законодательства о перевозке и транспортной экспедиции, указав на отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в суд первой инстанции не вызвались в качестве свидетелей представители общества, не обеспечена явка свидетеля Соловьева В.В. для его допроса, а также судом не было назначено ни одной экспертизы для установления подлинности копий документов, представленных ответчиком, были известны суду апелляционной инстанции, оценивались им и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в постановлении. При этом суд апелляционной инстанции сослался на положения ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец не представил заявку, подписанную ответчиком. Составление документов ненадлежащим образом лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, является риском самого лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.07.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А62-745/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова