Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 сентября 2011 г. N Ф10-2217/09 по делу N А35-3486/2008

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2009 г. N А35-3486/08-С20, от 16 октября 2012 г. N Ф10-2217/09 по делу N А35-3486/2008 и от 28 января 2013 г. N Ф10-2217/09 по делу N А35-3486/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 09.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объёме 15.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Смолко С.И.
судей:	Сорокиной И.В.
	Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца	Болотин В.В. - конкурсный управляющий
от ответчика от третьего лица	Головачева О.В. - представитель, дов. N 3 от 11.01.2011 не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Железногорска, Курская обл., г. Железногорск, на решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2011 (судья Хмелевской С.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-3486/2008,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Железногорское пассажирское автотранспортное предприятие" в лице конкурсного управляющего (далее - МУП "Железногорское ПАТП"), ОГРН 1024601220984, г. Железногорск Курской обл., обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 распоряжения от 31.01.2006 N 76 и постановления от 31.01.2006 N 82 главы Администрации города Железногорска Курской области (далее - Администрация г. Железногорска) в части изъятия имущества Предприятия, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, и передачи изъятого имущества в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию "Транспортные линии" (далее - МУП "Транспортные линии"), г. Железногорск Курской обл. (уточнённые требования).

В качестве заинтересованного лица по делу выступила Администрация г. Железногорска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12566/09 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил признать недействительной сделку по изъятию имущества у МУП "Железногорское ПАТП", применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Муниципального образования г. Железногорск Курской области остаточной балансовой стоимости имущества, составлявшей на момент его изъятия 14907572,36 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступило МУП "Транспортные линии".

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011, иск удовлетворён частично. Сделка по изъятию у Железногорского ПАТП машин и оборудования признана недействительной, с МО г. Железногорск в пользу ПАТП взыскана остаточная балансовая стоимость изъятого имущества в сумме 9778552,69 руб. Сделка по изъятию у Железногорского ПАТП недвижимого имущества не признана недействительной, так как право хозяйственного ведения на недвижимое имущество у предприятия не возникло, ибо не прошло государственной регистрации.

В кассационной жалобе Администрация г. Железногорска просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального и норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий МУП "Железногорское ПАТП" просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель истца - доводы отзыва на жалобу.

Третье лицо надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, МУП "Железногорское ПАТП" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Железногорска 24.08.1999.

Решением Железногорской городской Думы от 23.09.2003 N 362-2-РД был утверждён и зарегистрирован Устав МУП "Железногорское ПАТП", согласно которому имущество Предприятия является муниципальной собственностью и закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения (пункт 4.1 Устава), уставный фонд составляет 19732623 руб. (пункт 4.4 Устава), уставной деятельностью является оказание Предприятием услуг в целях решения социальных задач, а именно, деятельность по внутренним, пригородным, международным перевозкам пассажиров автобусами, а также по заказам организаций (пункты 3.1, 3.2 Устава).

Во исполнение решения Железногорской городской Думы от 27.12.2005 N 288-3-РД и на основании письменного обращения МУП "Транспортные линии" от 26.01.2006 N 26 распоряжением главы Администрации г. Железногорска от 31.01.2006 N 76 было предписано изъять у Железногорского ПАТП машины и оборудование согласно приложению остаточной стоимостью 10270231,66 руб. и передать это имущество в хозяйственное ведение МУП "Транспортные линии".

Постановлением главы Администрации г. Железногорска от 31.01.2006 N 82 предписано изъять из хозяйственного ведения Железногорского ПАТП недвижимое имущество остаточной стоимостью 4637358,7 руб. согласно приложению и передать его в хозяйственное ведение МУП "Транспортные линии".

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.04.2006 по делу N А35-3640/06 "г" в отношении должника - МУП "Железногорское ПАТП" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.12.2006 МУП "Железногорское ПАТП" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.03.2007 конкурсным управляющим МУП "Железногорское ПАТП" утверждён Болотин В.В.

Ссылаясь на то, что часть закреплённого за МУП "Железногорское ПАТП" на праве хозяйственного ведения имущества неправомерно изъята у предприятия, что повлекло за собой уменьшение конкурсной массы предприятия-банкрота и вследствие этого неполное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий МУП "Железногорское ПАТП" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд двух инстанций всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

В силу ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имущество в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд правомерно пришёл к выводу о том, что сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП "Железногорское ПАТП" в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной как противоречащая требованиям действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что истец пропустил трёхгодичный срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку уточнённые им при новом рассмотрении дела исковые требования не тождественны первоначальным требованиям, подлежит отклонению.

Истец обратился в арбитражный суд с иском в мае 2008 года. Следовательно, течение срока исковой давности в силу ст. 203 ГК РФ было прервано предъявлением иска в установленном порядке.

При новом рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец был вправе в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ изменить предмет иска.

Довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно взыскал с ответчика стоимость спорного имущества, поскольку данное имущество находится во владении МУП "Транспортные линии", что не лишает истца возможности истребовать у последнего это имущество в порядке виндикации, также подлежит отклонению.

Суд установил, часть имущества, ранее находившаяся в хозяйственном ведении МУП "Железногорское ПАТП", списана, а оставшаяся часть передана в хозяйственное ведение МУП "Транспортные линии" и используется им для осуществления производственной деятельности, прекращение которой приведёт фактически к полному прекращению пассажирских перевозок в городе, в связи с чем, удовлетворяя требование истца и применяя последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика суммы стоимости изъятого из хозяйственного ведения Железногорского ПАТП имущества, правомерно исходил из нормы п. 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А35-3486/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

И.В. Сорокина С.Г. Егорова