Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2012 г. N Ф10-5220/11 по делу N А09-5701/2010

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления оглашена 09.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей:	Варивода Т.П.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от должника: внешний управляющий ООО "Стройтехмонтаж" Мартыненко А.В. от арбитражного управляющего Голдовой В.Н.	Мартыненко А.В. - определение суда от 22.08.2011, Просвирин Ю.В. - представитель (дов. N 32 АБ 0275994 от 04.10.2011),

от конкурсного кредитора: ООО "РИТИМ" от иных лиц, участвующих в деле,	Коваленко И.Н. - представитель (дов. N 02 от 02.02.2012), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Голдовой В.Н., г. Брянск, на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А09-5701/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж", г. Брянск, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 14.09.2011), конкурсным управляющим утверждена Голдова И.В.

Собрание кредиторов ООО "Стройтехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника и переходе к внешнему управлению сроком на восемнадцать месяцев.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2011 (судьи Блакитный Д.А., Калмыкова О.В., Супроненко В.А.) ходатайство собрания кредиторов ООО "Стройтехмонтаж" о введении внешнего управления удовлетворено.

Суд ввел в отношении ООО "Стройтехмонтаж" процедуру внешнего управления сроком на двенадцать месяцев, процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Стротехмонтаж" прекратил.

Суд утвердил внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" Мартыненко Александра Владимировича и обязал внешнего управляющего ООО "Стройтехмонтаж" Мартыненко А.В. представить арбитражному суду сведения о публикации сообщения о введении в отношении должника внешнего управления в газете "Коммерсантъ" в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд обязал конкурсного управляющего ООО "Стройтехмонтаж" Голдову И.В. передать внешнему управляющему общества с ООО "Стройтехмонтаж" Мартыненко А.В. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, имущество должника.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (судьи Можеева Е.И., Дорошкова А.Г., Рыжова Е.В.) определение суда от 22.08.2011 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 22.08.2011 и постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2011, арбитражный управляющий Голдова В.Н. обратилась в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суды неправильно применили положения ст. 146 Закона о банкротстве, поскольку, исходя из смысла данной правовой нормы, вывод о переходе к внешнему управлению в отношении должника может сделать только конкурсный управляющий, которому и принадлежит право созвать собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о введении внешнего управления, тогда как арбитражный управляющий ООО "Стройтехмонтаж" Голдова И.В. такой вывод не делала, собрание кредиторов для решения такого вопроса не созывала.

Считает, что ООО "Стройтехмонтаж" не обладает каким бы то ни было имуществом для осуществления хозяйственной деятельности и восстановлении платежеспособности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего Голдовой В.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Внешний управляющий ООО "Стройтехмонтаж" Мартыненко А.В. и представитель ООО "РИТИМ" доводы жалобы не признали, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя арбитражного управляющего Голдовой В.Н., внешнего управляющего ООО "Стройтехмонтаж" Мартыненко А.В. и представителя ООО "РИТИМ", оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

В пункте 1 статьи 146 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Из содержания названной нормы Закона о банкротстве следует, что реализация возможности перехода от процедуры конкурсного производства к внешнему управлению поставлена в зависимость от ряда факторов: отсутствия проведения в отношении должника процедуры финансового оздоровления и (или) внешнего управления; наличия решения собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению, а также необходимого для осуществления хозяйственной деятельности имущества.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что процедуры финансового оздоровления и внешнего управления к должнику - ООО "Стройтехмонтаж" не применялись.

Собранием кредиторов ООО "Стройтехмонтаж" от 15.06.2011 было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, установлен предполагаемый срок внешнего управления и определена кандидатура внешнего управляющего. Указанное решение в судебном порядке не оспорено и недействительным не признано.

Дав оценку состоявшемуся 15.06.2011 собранию кредиторов должника, суды установили, что на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие в совокупности 74,48% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем, а также руководствуясь ст.ст. 12, 15 Закона о банкротстве, пришли к выводу, что спорное собрание кредиторов является правомочным и решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также судебные инстанции установили наличие у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

При этом исходили из представленных в материалы дела документов свидетельствующих о том, что должнику принадлежит земельный участок площадью 3111 кв.м, с кадастровым номером 32:28:04 24 04:00005, расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский с разрешенным использованием: для строительства жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными магазинами промышленных товаров, на праве аренды (договор N 29114 от 17.02.2004) и объекты незавершенного строительства (квартир) на сумму 38513000 руб., а также из представленного суду ООО "РИТИМ" гарантийного письма с перечнем имущества, согласно которому последний гарантировал предоставление в безвозмездное пользование ООО "Стройтехмонтаж" имущества на сумму 1 152 400 руб. сроком на 18 месяцев для организации производственной деятельности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что должнику уже предоставлено офисное помещение, ООО "РИТИМ" передано имущество, указанное в гарантийном письме, производится прием на работу сотрудников.

В этой связи, исходя из положений вышеприведенной нормы материального права, учитывая мнение кредиторов ООО "Стройтехмонтаж", изъявивших готовность содействовать восстановлению производственной деятельности должника и его платежеспособности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленного ходатайства и необходимости прекращения в отношении ООО "Стройтехмонтаж" конкурсного производства и переходе к внешнему управлению на основании статьи 146 Закона о банкротстве.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что собрание кредиторов ООО "Стройтехмонтаж" от 15.06.2011 было созвано одним из конкурсных кредиторов, тогда как в соответствии с нормой статьи 146 Закона о банкротстве только конкурсному управляющему принадлежит право созвать собрание кредиторов, на котором может быть рассмотрен вопрос о введении внешнего управления, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку положения ст. 146 Закона о банкротства не содержат запрета на то, чтобы такое решение было принято собранием кредиторов должника.

Ссылка кассатора на отсутствие у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности предприятия и, соответственно, отсутствие реальной возможности восстановления платежеспособности ООО "Стройтехмонтаж", не принимается во внимание.

Данные обстоятельства исследовались судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, переоценка установленных судом обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А09-5701/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.П. Варивода
Т.Ф. Ахромкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Дав оценку состоявшемуся 15.06.2011 собранию кредиторов должника, суды установили, что на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие в совокупности 74,48% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем, а также руководствуясь ст.ст. 12, 15 Закона о банкротстве, пришли к выводу, что спорное собрание кредиторов является правомочным и решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".