Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2015 г. N Ф10-4826/14 по делу N А23-1807/2014

г. Калуга

20 января 2015 г.

Дело N А23-1807/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Андреева А.В. Канищевой Л.А.
При участии в заседании: от конкурсного управляющего ОАО "Малоярославецхлебпродукт" Лаврухина В.И. от ООО "Капитал" от ЗАО "Партнер-М" от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от ОАО "Россельхозбанк"	Ганиев Р.А.- представитель, доверенность от 01.01.2015 Ролик А.В. - представитель, доверенность от 25.08.2014 Пономарев В.В. - генеральный директор не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Малоярославецхлебпродукт" Лаврухина Виктора Ивановича, г.Калуга, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 (судья Тучкова О.Г.) по делу N А23-1807/2014,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Малоярославецхлебпродукт" Лаврухин Виктор Иванович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2014.

Определением суда от 28.11.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ОАО "Малоярославецхлебпродукт" Лаврухин В.И. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 28.11.2014 отменить, обязать Двадцатый арбитражный апелляционный суд принять апелляционную жалобу к производству суда.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что полный текст обжалуемого решения от 15.10.2014 был опубликован на официальном сайте суда 22.10.2014. Заявитель считает, что срок на обжалование решения должен исчисляться с момента его опубликования (22.10.2014), поскольку только с указанного времени стороны могли ознакомиться с мотивами принятого судебного акта.

ООО "Капитал" и ЗАО "Партнер-М" в отзывах на кассационную жалобу просят оставить определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения, ссылаясь на правомерность возврата апелляционной жалобы в связи пропуском конкурсным управляющим срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "Капитал" и ЗАО "Партнер-М" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, указанным в отзывах.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области и ОАО "Россельхозбанк" будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Исходя из указанных правовых норм, датой принятия решения является дата изготовления судебного акта в полном объеме.

Согласно проставленной на судебном акте дате, в полном объеме решение изготовлено в день оглашения резолютивной части - 15.10.2014. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 16.10.2014 и закончился, с учетом выходных дней, 17.11.2014.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, конкурсный управляющий Лаврухин В.И. подал апелляционную жалобу 18.11.2014, то есть с нарушением срока на подачу апелляционной жалобы. При этом заявитель указал в апелляционной жалобе на то, что постановление им было получено 23.10.2014.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Вместе с тем как следует из текста апелляционной жалобы, подтверждается участвующими в деле лицами и не оспаривается представителем конкурсного управляющего, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы конкурсным управляющим ОАО "Малоярославецхлебпродукт" Лаврухиным В.И. при подаче апелляционной жалобы заявлено не было.

Установив факт пропуска конкурсным управляющим срока подачи апелляционной жалобы, и учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы кассатора о необходимости исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы со дня размещения судебного акта в сети "Интернет" подлежат отклонению как основанные на неверном толковании приведенных выше норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Малоярославецхлебпродукт" Лаврухина В.И. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А23-1807/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева