Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2012 г. N Ф10-3542/12 по делу N А23-965/2012

г. Калуга

12 октября 2012 г.

Дело N А23-965/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2012.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.,

судей:

Смолко С.И., Шелудяева В.Н.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге (ОГРН 1024001180059, ул. Суворова, 121, г. Калуга, 248001) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Леамон" (ОГРН 1024001427449, ул. Светлая, 30, г. Калуга, 248031) - Романова И.Н. (дов. от 01.03.2012 N 01, сроком на 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2012 (судья Носова М.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 (судьи Тимашкова Е.Н., Полынкина Н.А., Еремичева Н.В.) по делу N А23-965/2012,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Леамон" штрафа в размере 20 554,30 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2-е полугодие 2010 года.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Калуге (далее - управление, учреждение) просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка своевременности представления страхователем - ООО "Леамон" сведений персонифицированного учета, по результатам которой составлен акт от 07.07.2011 N 1362 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и принято решение от 11.08.2011 N 1362 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в виде штрафа в размере 20 554,30 руб.

На основании принятого решения управлением направлено ООО "Леамон" требование от 04.09.2011 N 1362 об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд Российской Федерации за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в добровольном порядке в срок до 20.09.2011.

Поскольку ответчик добровольно в установленный срок требование не исполнил, УПФР в г. Калуге обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Исходя из пункта 4 указанной статьи, сведения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 данной статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, которые страхователи обязаны представлять в Пенсионный фонд, утверждены постановлением Правления ПФ РФ от 31.07.2006 N 192п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению" (зарегистрировано в Минюсте РФ 23.10.2006 за N 8392).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что отчетность: индивидуальные сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах за 2 полугодие 2010 г. направлены страхователем Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калуга в электронном виде в установленный законом срок - 15.02.2011.

Сообщение поступило в распоряжение учреждения, было раскрыто и выявлены ошибки, которые страхователю было предложено устранить и представить исправленные документы в срок до 01.03.2011. Уведомление, протокол входного контроля был выслан страхователю 21.02.2011.

Однако, что подтверждается представленным в материалы дела письмом ЗАО "Калуга Астрал" в адрес УПФР в г. Калуга (исх. N 576 от 24.008.2011), в связи со штатной сменой личного сертификата руководителя организации пакет данных, содержащий протокол, не был расшифрован и доступен для прочтения на рабочем столе бухгалтера.

06.06.2011 страхователь повторно направил пакет документов в УПФР в г. Калуге, с внесенными исправлениями.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Как следует из решения УПФР в г. Калуге от 11.08.2011 N 1362 страхователю вменено нарушение, образующее объективную сторону правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, выразившееся в непредставлении в установленный срок сведений за второе полугодие 2010 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Материалами дела подтверждено, что страхователь представил сведения в ПФР, а данными о том, что представленные сведения содержали ошибки, общество не располагало.

Представление же недостоверных сведений страхователю органом пенсионного фонда не вменялось.

Учитывая изложенное, следует признать, что выводы судов об отсутствии в действиях общества вмененного правонарушения - несвоевременности предоставления обществом учреждению индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2 полугодие 2011 года и об отсутствии вины общества являются правильными.

Таким образом, заявленные требования учреждения оставлены без удовлетворения судами правомерно.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу N А23-965/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

С.И. Смолко В.Н. Шелудяев