Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2012 г. N Ф10-3453/12 по делу N А36-5123/2011

г. Калуга

10 октября 2012 г.

Дело N А36-5123/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2012.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.,

судей:

Смолко С.И., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, проспект Победы, 87-а, г. Липецк, 398024) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (пл. Плеханова, д. 1, г. Липецк, 398050) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" (ОГРН 1104811000786, ул. Л.Толстого, д. 14/1, г. Данков, Липецкая область, 399850.) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2012 (судья Дружинин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Семенюта Е.А., Сергуткина В.А., Протасов А.И.) по делу N А36-5123/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - общество, ОАО "ЛЭСК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания N 109 от 15 декабря 2011 года.

Определением суда от 20.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН СЕРВИС ДОН".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, заявленные требования удовлетворены, решение комиссии УФАС России по Липецкой области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 15.12.2011 и предписание от 15.12.2011 N 109 в рамках антимонопольного дела N 109 признаны незаконными полностью.

В кассационной жалобе УФАС России по Липецкой области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права в результате неполного выяснений всех обстоятельств дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "ЛЭСК".

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзывах на жалобу, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" о нарушении ОАО "ЛЭСК" антимонопольного законодательства приказом Липецкого УФАС России от 21.11.2011 N 261 возбуждено антимонопольное дело N 109, в результате рассмотрения которого антимонопольным органом установлено, что общество "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в г. Данков - пер. Спортивный, дом 8, ул. Мира, дом 21/1, ул. Л.Толстого, дом 10/1 и дом N 14. Между ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" и администрацией города Данкова 18.05.2011 заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности, согласно которому Общество приняло в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Данков, ул. Л.Толстого, д. 14, корп. 1, цель использования - офис.

На основании заявления ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" о заключении договора на энергоснабжение многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Мира, д. 21/1 - с 01.04.2011, ул. Л.Толстого, д. 10/1 - с 01.04.2011, пер. Спортивный, д. 8 - с 01.06.2011, ул. Л.Толстого, д. 14 - с 04.05.2011, а также нежилого помещения по адресу: ул. Л.Толстого 14/1 - с 18.05.2011, между Обществом и ОАО "ЛЭСК" 01.06.2011 заключен договор энергоснабжения для товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами N 2454 (далее - договор энергоснабжения N 2454).

Данный договор подписан сторонами договора с протоколом согласования разногласий.

Согласно Приложению N 2 к договору энергоснабжения N 2454 определен перечень коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию, в том числе и по нежилому помещению, расположенному по ул. Л.Толстого, д. 14/1 (прибора учета N 007471014000376, начальные показания 0014984).

ОАО "ЛЭСК" за потребленную электроэнергию в июле 2011 года в количестве 32150 кВТч выставило управляющей организации счет от 31.07.2011 N 2454 на сумму 74587,94 рублей.

16.08.2011 ОАО "ЛЭСК" направило в адрес ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" уведомление (о частичном введении ограничения режима потребления электроэнергии) N 30-4050 о необходимости в срок до "23" августа 2011 года оплатить образовавшуюся задолженность за поставленную электрическую энергию в соответствии с договором энергоснабжения N 2454 от 01.06.2011 в сумме 74 588 рублей.

На основании сводной заявки, направленной 17.08.2011 ОАО "ЛЭСК", 23.08.2011 филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" подача электроэнергии в нежилое помещение ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" по адресу ул. Л.Толстого, д. 14/1 прекращена путем перевода привода коммутационного аппарата в положение "отключено", о чем составлен соответствующий акт.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО "ЛЭСК" Липецким УФАС России вынесено решение от 15.12.2011, которым признано в действиях ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" наличие нарушения антимонопольного законодательства части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем нарушения порядка ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" (нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Данков, ул. Л.Толстого, д. 14/1).

На основании указанного решения Обществу выдано предписание N 109 от 15.12.2011 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в срок до 22.12.2011, а именно восстановить положение, существовавшее до нарушения антимонопольного законодательства, путем отмены режима ограничения потребления электрической энергии в отношении ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" (нежилое помещение, расположенное адресу г. Данков, ул. Л.Толстого, д. 14/1.

Не согласившись с решением и предписанием Липецкого УФАС России, ОАО "ЛЭСК" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что наличие задолженности по оплате электроэнергии, непогашенной в полном объеме, является основанием для введения ограничения режима потребления электроэнергии и действия ОАО "ЛЭСК" по ограничению режима потребления электрической энергии соответствуют положениям, указанным в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, в связи с чем, правомерные действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, даже если их результатом является или может явиться ущемление интересов других лиц, не могут быть квалифицированы как нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на неполном установлении и исследовании фактических обстоятельств дела.

ООО "РЕГИОН СЕРВИС ДОН" является управляющей организацией, действующий в интересах собственников жилых помещений на основании заключенных договоров.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору энергоснабжения от 01.06.2011 N 2454 управляющая организация является покупателем электрической энергии для собственников жилых помещений, для многоквартирных домов, находящихся в муниципальной собственности городского поселения г. Данкова, а также для электроснабжения нежилого помещения.

В соответствии с правилами, установленными п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в настоящее время - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), электрическая энергия, приобретаемая с целью предоставления ее собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе для использования на общедомовые нужды, является коммунальной услугой по электроснабжению.

Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил).

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с пунктом 170 Правил N 530 ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к одним и тем же распределительным устройствам соответствующей сетевой организации.

Согласно п. 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичные положения предусмотрены и в пункте 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Согласно подпункту "а" пункта 80 Правил N 307 в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления), при этом задолженность потребителя по оплате одной или нескольких коммунальных услуг должна превышать 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Как следует из материалов дела, основанием для введения режима ограничения потребления электрической энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу г. Данков, ул. Л.Толстого, д. 14/1 и являющемся офисным помещением управляющей организации, явилась неоплата выставленного ОАО "ЛЭСК" счета N 2454 от 31.07.2011 за потребленную электроэнергию (32150 кВТч) на сумму 74587,94 руб.

Однако, суды не исследовали представленные антимонопольным органом в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что неоплаченное количество электроэнергии не связано с потреблением управляющей организации электроэнергии для собственных нужд, т.е. электроснабжения офисного нежилого помещения. Так в материалах антимонопольного дела (том 2) имеется ведомость электропотребления за июль 2011 г., в которой указанное количество электроэнергии (32150 КВТч) соответствует расходу электроэнергии, приходящейся на освещение мест общего пользования в домах, расположенных по пер. Спортивный, д. 8, ул. Мира, д. 21/1, общежитие по ул. Толстого, д. 14.

Установив данные обстоятельства, антимонопольный орган указал в оспоренном решении о том, что в силу абзаца 2 пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. Оценивая такие действия (бездействие), как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Однако, представленные антимонопольным органом доказательства в подтверждение принято решения и предписания надлежащим образом не исследованы судами.

Суд округа лишен процессуальной возможности устанавливать фактические обстоятельства и оценивать доказательства (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, решить вопрос о нормах материального права, подлежащих применению по результатам оценки доказательств, установленных фактических обстоятельств, а также всех доводов и возражений сторон и принять мотивированное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А36-5123/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

С.И. Смолко В.Н. Шелудяев