Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2012 г. N Ф10-4359/12 по делу N А14-10670/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Степина Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А14-10670/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" (далее по тексту - ООО "Теплосбыт", Общество) обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на состоявшийся по делу N А14-10670/2012 судебный акт.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено заявление ООО "Теплосбыт" к Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области (далее - Управление) о признании незаконными и отмене постановления от 24.04.2012 N 1210 о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 11 000 руб., представления от 24.04.2012 N 791-02/4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В пункте 4.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 40.1 постановления Пленума ВАС РФ

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае ООО "Теплосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов Управления - постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. При этом в качестве основания привлечения Общества к административной ответственности Управление Роспотребнадзора по Воронежской области ссылалось на нарушения ООО "Теплосбыт" санитарно-эпидемиологических требований, на установление которых указано в другом оспариваемом Обществом акте Управления.

Таким образом, взаимосвязь заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений в оспариваемых постановлении и представлении, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

Учитывая, что кассационная жалоба подана на судебный акт по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, не превышающего размер, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и заявитель кассационной жалобы не привел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия кассационной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку ООО "Теплосбыт" обратилось с кассационной жалобой на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства в соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "Теплосбыт" кассационную жалобу на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А14-10670/2012 и прилагаемые к ней документы.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Судья

Л.В. Степина