Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2012 г. N Ф10-3597/12 по делу N А68-12733/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей:	Козелкина И.И.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца ОАО "Тулагорводоканал"	- не явились, извещены надлежаще
от ответчика - ЗАО "Ситиком", ЗАО "Градсервис", ЗАО "Хороший дом" - ЗАО "Партнер", ЗАО "Домоуправ"	- Дроздов Д.В. - представитель по доверенности от 20.06.2012 г. б/н - не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Ситиком" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 г. по делу N А68-12733/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тулагорводоканал" (далее - истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Управляющая Компания г. Тулы" (далее - компания, ответчик) о взыскании долга в сумме 6 489 535,22 руб., процентов в сумме 782 430,72 руб., начисленных на сумму основного долга, за период с 09.12.2011 по дату погашения основного долга.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом было заявлено о процессуальном правопреемстве ответчика ЗАО "УК г. Тулы" на его правопреемников ЗАО "Градсервис", ЗАО "Домоуправ", ЗАО "Хороший дом", ЗАО "Партнер", ЗАО "Ситиком" в связи с реорганизацией ответчика в форме разделения.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.07.2012 произвел замену ЗАО "УК г. Тулы" (ОГРН 1087154039147, ИНН 7106508118) на его правопреемников: ЗАО "Градсервис" (ОГРН 1127154013216, ИНН 7105515610), ЗАО "Хороший дом" (ОГРН 1127154013238, ИНН 7106522120), ЗАО "Ситиком" (ОГРН 1127154013227, ИНН 7106522112), ЗАО "Партнер" (ОГРН 1127154013249, ИНН 7106522137), ЗАО "Домоуправ" (ОГРН 1127154013205, ИНН 7104518022). Решение Арбитражного суда Тульской области от 03 апреля 2012 года по делу N А68-12733/11 оставил без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ЗАО "Ситиком" обратился с настоящей кассационной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность принятого постановления в результате неправильного применения норм материального права, а также нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности и возложении на ЗАО "Ситиком" незаконных обязанностей, которые не перешли к последнему в процессе реорганизации ЗАО "УК г. Тулы", в связи с чем просит их отменить.

Представители истца и ответчиков ЗАО "Партнер" и ЗАО "Домоуправ" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ЗАО "Ситиком" исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, ЗАО "Управляющая компания г. Тулы" прекратило свою деятельность 02.05.2012 в результате реорганизации в форме разделения на 5 компаний: ЗАО "Градсервис", ЗАО "Хороший дом", ЗАО "Ситиком", ЗАО "Партнер", ЗАО "Домоуправ", что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 57 Гражданского Кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу ч. 3 ст. 58 Гражданского Кодекса РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Статьей 59 Гражданского Кодекса РФ установлено, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

При вынесении постановления суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 48 АПК РФ произвел замену ответчика ЗАО "Управляющая Компания г. Тулы" его правопреемниками: ЗАО "Градсервис", ЗАО "Хороший дом", ЗАО "Ситиком", ЗАО "Партнер", ЗАО "Домоуправ".

Однако апелляционным судом в нарушение ст.ст. 64, 68, 71 АПК РФ не был истребован и исследован разделительный баланс, на основании которого возможно определить права и обязанности перешедшие от ЗАО "Управляющая Компания г. Тулы" к каждому из вновь возникших юридических лиц, не дана надлежащая правовая оценка иным представленным в дело доказательствам.

Так, в материалы дела апелляционной инстанцией приобщена пояснительная записка к разделительному балансу ЗАО "Управляющая Компания г. Тулы" и приложение N 1 к ней, без отметки об утверждении их учредителями (участниками) юридического лица, из которых следует, что обязательства ЗАО "Управляющая компания г. Тулы" по управлению многоквартирными жилыми домами, не передавались правопреемнику ЗАО "Ситиком", в связи с отсутствием в представленных документах этих данных.

Из представленных 28.06.2012 г. в Двадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайств от ЗАО "Домоуправ", ЗАО "Градсервис", ЗАО "Хороший дом", ЗАО "Партнер" усматривается, что к указанным правопреемникам перешли права и обязанности, связанные с исполнением договора N 1-В от 01.08.2007 г., заключенного с ОАО "Тулагорводоканал" на всю сумму 6 489 535 руб. 20 коп. основного долга и 782 430 руб.72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (по 1 622 383, 80 руб. основного долга и 195 607, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами соответственно на каждого из четырех правопреемников, за исключением ЗАО "Ситиком").

Соответственно, не исследовав разделительный баланс ЗАО "Управляющая компания г. Тулы", утвержденный его учредителями и принятый уполномоченным органом при регистрации реорганизации общества, и не дав оценку иным представленным в дело документам, суд не вправе был производить замену ответчика на основании ст. 48 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что постановление апелляционной инстанции 05.07.2012 г. нельзя признать законным и обоснованным в силу ст.ст. 15, 68, 168, 170, 268 АПК РФ, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288 АПК РФ оно подлежит отмене в части производства замены ответчика ЗАО "УК г. Тулы" на правопреемников: ЗАО "Градсервис", ЗАО "Хороший дом", ЗАО "Ситиком", ЗАО "Партнер", ЗАО "Домоуправ", с направлением дела в этой части в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о правах и обязанностях перешедших от ответчика к его правопреемникам.

В ходе нового рассмотрения суду надлежит оценить представленные в материалы дела доказательства реорганизации ЗАО "УК г. Тулы" в их совокупности, дать им оценку в порядке ст. 64, 68, 71 АПК РФ и определить наступление или отсутствие соответствующих правовых обязательств, для вновь созданных юридических лиц.

При этом суду надлежит учесть правовую позицию, изложенную в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", на основании пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 15 Закона, из которой следует, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 г. по делу N А68-12733/2011 отменить в части производства замены ЗАО "УК г. Тулы" (ОГРН 1087154039147, ИНН 7106508118) на правопреемников: ЗАО "Градсервис" (ОГРН 1127154013216, ИНН 7105515610), ЗАО "Хороший дом" (ОГРН 1127154013238, ИНН 7106522120), ЗАО "Ситиком" (ОГРН 1127154013227, ИНН 7106522112), ЗАО "Партнер" (ОГРН 1127154013249, ИНН 7106522137), ЗАО "Домоуправ" (ОГРН 1127154013205, ИНН 7104518022). В этой части направить дело на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.И. Козелкин И.Ю. Толкачева