Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2012 г. N Ф10-3858/12 по делу N А23-5609/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 26.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей:	Сорокиной И.В.
	Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца: Министерство лесного хозяйства Калужской области ОГРН 114027002385 ИНН 4027103699	Левова И.В. - представитель по доверенности от 29.12.2011 N ВМ - 1234-11;
от ответчика: ЗАО "Плитспичпром" ОГРН 1024000534568 ИНН 4003002282	Псырков А.В. - представитель по доверенности от 27.09.2012 N 050-ЮР;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Плитспичпром" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2012 (судья Архипов Ю.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 (судьи: Капустина Л.А., Заикина Н.В., Рыжова Е.В.) по делу N А23-5609/2011,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Калужской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Плитспичпром" (далее - ЗАО "Плитспичпром", ответчик) о взыскании 329 844 руб. 48 коп., в том числе задолженности по договору аренды лесного участка N 253 от 25.09.2008 в размере 293 527 руб. 29 коп. и пени в сумме 36 317 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ЗАО "Плитспичпром" обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивая на отмене принятых по делу судебных актов. Представитель истца, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, просила суд принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между министерством природных ресурсов Калужской области (арендодатель) и ЗАО "Плитспичпром" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 25.09.208 N 253.

Согласно условиям указанного договора арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, общей площадью 14 420 га, расположенный в Калужской области, в том числе 11 235 га в Медынском районе, кадастровый номер 40:14:000000:0014/004, 3185 га в Износковском районе, кадастровый номер 40:08:000000:0043/002, государственное учреждение "Медынское лесничество" (кварталы N 1-16 Медынского участкового лесничества, кварталы N 64-68, 71-79 Передельского участкового лесничества, кварталы N 22, 23, 55-66 Кременского участкового лесничества, кварталы N 35-38, 40-53, 68-85 бывшего Шанско-Заводского и участкового лесничества), государственное учреждение "Износковское лесничество" (кварталы N 5-28, 31, 32, 34, 67 Шанско-Заводского участкового лесничества).

В соответствии с п. 5 договора размер арендной составляет 1 537 399 руб. в год.

Расчет арендной платы содержится в приложении N 7 к спорному договору, в соответствии с которым расчет арендной платы определяется на основе товарной структуры эксплуатационного фонда и лесосырьевых ресурсов по видам лесопользования и ставок лесных податей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, с применением повышающих коэффициентов.

Договор действует с момента его государственной регистрации до 20.07.2053.

Факт передачи арендуемого имущества арендодателем арендатору подтверждается актом приема-передачи от 25.09.2008 N 253.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.12.2008 за номером 40-40-04/032/2008-256.

В последующем, стороны заключили дополнительное соглашение от 21.04.2010 N 1, согласно которому изменен п. 5 договора о размере арендной платы, а также принята новая редакция некоторых приложений к указанному договору, в том числе, приложения N 4 "Сроки и размеры внесения арендной платы в 2010 году".

Измененный размер арендной платы составил 1 442 784 руб.

Положениями п. 6 дополнительного соглашения определено, что соглашение вступает в законную силу с даты государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 30.12.2010 за номером 40-40-04/042/2010-280.

01.04.2011 постановлением Губернатора Калужской области N 107 утверждено Положение о министерстве лесного хозяйства Калужской области (далее - Положение), в соответствии с п. 1.4 которого министерство лесного хозяйства является правопреемником министерства природных ресурсов Калужской области в части осуществления переданных отдельных полномочий.

Согласно п. 3.13 Положения министерство лесного хозяйства предоставляет в пределах земель лесного фонда лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключает договоры купли-продажи лесных насаждений, в том числе организует и проводит соответствующие аукционы.

Считая, что у ЗАО "Плитспичпром" образовалась задолженность по внесению арендой платы, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.10.2011 N ВМ-882-11, которой сообщило арендатору о необходимости в срок до 25.11.2011 погасить задолженность по арендной плате в размере 293 527 руб. 29 коп., а также пеню в размере 32 604 руб. 07 коп.

Не исполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения министерства в суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд со ссылкой на положения ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 614 и п. 1 ст. 424 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку обязанность по внесению арендных платежей в меньшем размере возникла у ответчика только с момента государственной регистрации дополнительного соглашения.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно ст. 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 2 названной статьи стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются и к отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из содержания п. 6 спорного договора, арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

На основании п. 6 заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 21.04.2010 N 1 приложения N 3, N 4, N 6, N 7 являются неотъемлемыми частями настоящего дополнительного соглашения.

Приложением N 4 к указанному дополнительному соглашению определено, что установленная дополнительным соглашением арендная плата в размере 1 442 784 руб. в год уплачивается согласно установленному графику.

Согласно указанному графику арендатору за 2010 год надлежит внести арендную плату в размере 1 442 784 руб. 00 коп. частями. При этом дата первого платежа приходится на 15.02.2010.

Таким образом, при заключении дополнительного соглашения от 21.04.2010 N 1 стороны определили, что ответчик обязан вносить арендную плату в измененном размере с 15.02.2010, то есть до момента государственной регистрации дополнительного соглашения.

В ходе рассмотрения дела истцом не оспорен факт внесения ответчиком арендной платы за 2010 года в размере 1 442 784 руб., то есть исходя из условий дополнительного соглашения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить принятые по делу судебные акты, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу N А23-5609/2011отменить.

В удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства Калужской области о взыскании с ЗАО "Плитспичпром" 329 844 руб. 48 коп., в том числе задолженности по договору аренды лесного участка от 25.09.2008 N 253 в размере 293 527 руб. 29 коп. и пени в сумме 36 317 руб. 19 коп. - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов