Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2012 г. N Ф10-3847/12 по делу N А35-10472/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 22.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей:	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от ФНС России	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице МИФНС России N 3 по Курской области, г. Железногорск Курской обл., на решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2012, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу N А35-10472/2011,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Панорама", г. Железногорск Курской области, несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.11.2011 в отношении ООО "Панорама" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Крылов Дмитрий Анатольевич, г. Курск.

28.03.2012 временный управляющий должника Крылов Д.А., обратился в арбитражный суд с заявлением о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2012 (судья Е.Г. Китаева) наблюдение в отношении ООО "Панорама" завершено, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Панорама" утвержден Крылов Д.А. с выплатой вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 (судьи Ж.Н. Потихонина, А.А. Сурненков, В.М. Баркова) указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом не было учтено наличие у должника признаков недействующего юридического лица.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 27.03.2012 первым собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Панорама" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него упрощенной процедуры конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника.

Ссылаясь на наличие у ООО "Панорама" признаков недействующего юридического лица, временный управляющий должника Крылов Д.А., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 32, 53, 75, 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания должника несостоятельным банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В силу п. 1, 3 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 227, ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт прекращения должником своей деятельности; отсутствия или невозможности установления места нахождения руководителя должника; недостаточности имущества должника для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних 12 месяцев, предшествовавших подаче заявления в суд; наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской и иной деятельности должника.

В обоснование заявленных требований о банкротстве должника по правилам параграфа 2 главы 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий сослался на отсутствие у должника средств и имущества, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве, малую вероятность взыскания имеющейся у должника дебиторской задолженности в размере 10 290 000 руб. в связи с отсутствием первичной бухгалтерской документации.

Принимая обжалуемые решение и постановление, суды исходили, в том числе, из сведений отчета временного управляющего, согласно которому должник имеет дебиторскую задолженность в размере 10 290 000 руб. Вероятность взыскания задолженности в процедуре наблюдения не могла быть проверена в связи с непредставлением руководителем первичных документов. Вместе с тем она может служить источником финансирования конкурсного производства. Определение ликвидности имеющейся дебиторской задолженности возможно в рамках конкурсного производства.

В материалах дела (том 2 л.д. 84-85) имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2012, вынесенного по результатам проверки по факту непредставления директором ООО "Панорама" Козиковым К.Н. документов временному управляющему.

Из указанного постановления усматривается, что опрошенный по данному факту директор ООО "Панорама" Козиков К.Н. пояснил, что документацию по финансово-хозяйственной деятельности Общества, печати и штампы временному управляющему не передал, в связи с тем, что несвоевременно был уведомлен о введении процедуры банкротства, фактически уведомление получил 22.12.2011. После этого пытался связаться по телефону с арбитражным управляющим, но тот не отвечал. В ближайшее время Козиков К.Н. обязался передать документы арбитражному управляющему Крылову Д.А.

Суды не установили обстоятельства недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, что является необходимым для признания юридического лица недействующим.

При таких обстоятельствах, открытие в отношении ООО "Панорама" конкурсного производства по общей процедуре соответствует приведенным выше нормам права.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом не было учтено наличие у должника признаков недействующего юридического лица, подлежат отклонению, поскольку достоверных доказательств отсутствия у должника имущества достаточного для оплаты судебных расходов по делу о банкротстве в материалы дела не было представлено, в связи с чем, суды, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания должника несостоятельным банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2012, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу N А35-10472/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд