Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2012 г. N Ф10-3769/12 по делу N А14-9085/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шелудяева В.Н.
Судей:		Стрегелевой Г.А. Ключниковой Н.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Сахара" (394006, г. Воронеж, ул. Свободы, д. 75, к. 401, ОГРН 1063667235829, ИНН 3664072590)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области (394000, г. Воронеж, проспект Революции, д. 33, ОГРН 1093668024405, ИНН/КПП 3666159102/366601001)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахара" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2012 (судья Сорокина Н.В.) по делу N А14-9085/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахара" (далее - ООО "Сахара", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Департаменту по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий уполномоченного органа, связанных с невыдачей обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Решением арбитражного суда от 11.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства настоящее дело не рассматривалось в связи с пропуском заявителем срока подачи апелляционной жалобы и отказом суда в его восстановлении.

В кассационной жалобе ООО "Сахара" просит отменить решение суда первой инстанции как несоответствующее нормам материального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как установлено судом, 29.12.2011 в Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области ООО "Сахара" направленно почтовым отправлением заявление о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (регистрационный номер 1013 от 29.12.2011), к которому были приложены документы согласно описи от 29.12.2011. В комплект документов входило, в том числе, платежное поручение N 985 от 20.12.2011 г. на сумму 40000 руб. об оплате госпошлины за продление лицензии.

После проведения экспертизы представленных документов, Департаментом принято решение об отказе ООО "Сахара" в продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в связи с наличием у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа (справка от 11.01.2012 N 1) в форме электронного документа.

Указанное решение (приказ от 16.01.2012 N 05-02/17) в рамках настоящего дела не обжалуется.

ООО "Сахара" 07.02.2012 обратилось в Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области с заявлением о выдаче новой лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

При этом, для подтверждения факта уплаты госпошлины за предоставление лицензии заявитель представил в уполномоченный орган платежное поручение от 20.12.2011 N 985 на сумму 40 000 рублей, которое ранее уже прилагалось к заявлению от 29.12.2011 о продлении срока действия лицензии.

На указанное обращение письмом от 21.02.2012 N 01-11/476 уполномоченный орган сообщил обществу о невозможности выдачи лицензии в связи с неуплатой госпошлины в установленном законом порядке.

Не согласившись с изложенными действиями Департамента, ООО "Сахара" обжаловало их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обосновано учитывал следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 и 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" производство, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также их поставка и (или) розничная продажа осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

За предоставление лицензий, продление срока их действия, переоформление, в том числе на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Согласно п.п. 94 п. 1 ст. 333.33 НК РФ за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции уплачивается госпошлина в размере 40 000 рублей за каждый год срока действия лицензии.

Уплаченная госпошлина за совершение юридически значимых действий возвращается из бюджета только по основаниям, установленным действующим законодательством (ст. 333.40 НК РФ).

При этом, отказ в выдаче лицензии на право осуществления деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции, не относится к основаниям, влекущим за собой возврат госпошлины, уплаченной за совершение указанных действий.

При таких обстоятельствах дела Департамент правомерно пришел к выводу о том, что представленное ООО "Сахара" платежное поручение от 20.12.2011 N 985 не может считаться надлежащим доказательством, подтверждающим факт уплаты госпошлины за выдачу лицензии, так как указанный платежный документ обществом использовался при осуществлении другого юридического действия - продление срока действия лицензии.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ неуплата госпошлины за предоставление лицензии является основанием для отказа в ее выдаче.

При таких обстоятельствах спора суд обосновано пришел к выводу о том, что письмо Департамента, в котором даны разъяснения заявителю о необходимости уплаты госпошлины за выдачу лицензии, не нарушает прав и законных интересов последнего.

Доводы ООО "Сахара", изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией отклоняются, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2012 по делу N А14-9085/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Г.А. Стрегелева Н.В. Ключникова