Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2012 г. N Ф10-3477/12 по делу N А68-1470/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Степиной Л.В.
Судей:		Шелудяева В.Н. Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (300041, г. Тула, ул. Сойфера, д. 16, ОГРН 1097154014154)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "НИАП-Катализатор" (301650, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Связи, д. 10, ОГРН 1087154000834)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от третьих лиц:
Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, Никольский пер., д. 9)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2012 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 (судьи Волкова Ю.А., Заикина Н.В., Рыжова Е.В.) по делу N А68-1470/12,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИАП-Катализатор" (далее по тексту - ООО "НИАП-Катализатор", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее также - ТУ Росимущества в Тульской области, Управление) по обращению Общества о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:29:020501:101, местоположение: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Связи, 10 (Северная промзона, территория химкомбината).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление и отказать в удовлетворении заявления Общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Как установлено судом, 31.07.2008 ОАО "Новомосковский институт азотной промышленности" передал дочернему предприятию - ООО "НИАП-Катализатор" по акту приема-передачи недвижимое имущество в количестве 15 объектов, право собственности на которые были зарегистрированы заявителем в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.03.2009, от 05.03.2009, от 11.03.2009.

На земельном участке с кадастровым номером 71:29:020501:101, местоположение: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Связи, 10 (Северная промзона, территория химкомбината) расположено 13 объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности.

Общество 10.03.2011 и повторно 01.11.2011 обратилось в ТУ Росимущества в Тульской области с заявлением о приобретении в собственность указанного земельного участка, приложив документы согласно Перечню документов, предусмотренных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475. Однако решения по этим заявлениям не было принято.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявленных требований, признали оспариваемое бездействие ТУ Росимущества в Тульской области незаконным и обязали Управление принять решение о предоставлении испрашиваемого участка в собственность Общества.

При этом суды правильно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришли к правильному выводу о том, что Общество, как собственник объектов недвижимости, имеющий исключительное право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представило Управлению полный пакет документов, предусмотренный вышепоименованным приказом N 475.

Между тем ТУ Росимущества в Тульской области не приняло решения о приватизации испрашиваемого участка в срок, указанный в статье 36 ЗК РФ, и не направило ООО "НИАП-Катализатор" проект договора купли-продажи этого участка. Никаких доводов о том, что имеются обстоятельства, препятствующие выкупу земельного участка, Управление не сообщило ни Обществу, ни судам первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора.

Кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов о нарушении указанным бездействием прав и законных интересов заявителя, связанных с реализацией им исключительного права на выкуп земельного участка, занятого объектом недвижимости.

Суды правомерно отклонили ссылку ТУ Росимущества в Тульской области на отсутствие у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Росимущества. Проанализировав нормативные акты, регулирующие деятельность Росимущества и его территориальных органов, в том числе Типовое положение и Положение о Росимуществе, суды обоснованно посчитали, что направление такого поручения относится к внутриведомственным отношениям между Росимуществом и его территориальными органами и отсутствие данного поручения не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости.

Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, не имеется оснований для отмены принятых по делу решения и постановления и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А68-1470/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

В.Н. Шелудяев Г.А. Стрегелева