Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2012 г. N Ф10-3889/12 по делу N А48-230/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей:	Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакаевым В.Н. Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Орловской области - секретарь с/з Розе О.Г.; от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Бакаев В.Н. В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание установлены судьей Арбитражного суда Орловской области Гайдуковой Л.Н.
При участии в заседании:
от ИП Журман Н.В. 302025, г. Орел, ул. Металлургов, д. 24, кв. 90 ОГРНИП 307574217000083		Журман Н.В., паспорт 5402 339604, выдан Северным РОВД г. Орла 24.06.2002 Чернявского И.В. - представителя, дов. от 27.02.2012 б/н
от ИФНС России по г. Орлу 302026, г. Орел, ул. Мопра, д. 24		Грабова А.Е. - главного госналогинспектора, дов. от 22.02.2012 N 07-04/004322; Киселевой О.Н. - специалиста-эксперта, дов. от 12.01.2012 б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу ИФНС России по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2012 (судья Капишникова Т.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Донцов П.В.) по делу N А48-230/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Журман Наталия Владимировна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.10.2011 N 358 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области от 23.12.2011 N 254).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2012 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит кассационную коллегию отказать в её удовлетворении, полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела, совокупностью представленных доказательств и положениями действующего законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения Предпринимателя, её представителя, а также представителей Инспекции, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП Журман Н.В. налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года, по результатам которой составлен акт от 03.08.2011 N 1081 и вынесено решение от 03.10.2011 N 358.

Названным решением Предприниматель привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 116 348, 4 руб., а также налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 603 950 руб. и пени по НДС по состоянию на 03.10.2011 в сумме 21 166, 89 руб.

Основанием для указанных начислений послужил вывод Инспекции о занижении Предпринимателем в проверяемом периоде НДС вследствие неправомерного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "СТК".

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 23.12.2011 N 254 решение Инспекции от 03.10.2011 N 358 отменено в части взыскания штрафа в сумме 54 287,4 руб., пени в сумме 10 788,81 руб., предложения уплатить НДС в сумме 293 644 руб. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Полагая, что решение Инспекции от 03.10.2011 N 358 (в редакции решения УФНС России по Орловской области от 23.12.2011 N 254) не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

На основании ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст.ст. 154-159, 162 НК РФ.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст. 154-159, 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном гл. 21 НК РФ.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, и включает в себя порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ.

Минфином РФ и МНС России утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (Приказ от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430), определяющий правила ведения учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2 названного Порядка установлено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пунктом 15 Порядка определено понятие расходов, согласно которому под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

В силу п. 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН, содержание хозяйственной операции, с измерителями в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Из положений ч.ч. 1-5 ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, ИП Журман Н.В. в 1 квартале 2011 года осуществляла оказание возмездных услуг с использованием машин и механизмов. Данные услуги оказывались Предпринимателем как собственной техникой, так и дополнительно арендованной, в т.ч. у ООО "СТК" по договору на оказание транспортных услуг б/н от 01.01.2011.

Предметом данного договора согласно п. 1 является оказание услуг по предоставлению автомобилей и строительной техники с экипажем, определенных договором, на строительные объекты ИП Журман Н.В. (Заказчику), указанные в заявке на механизмы.

В соответствии с п. 1.4. договора от 01.01.2011 срок оказания услуг с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что оплата Предпринимателем оказанных ООО "СТК" услуг производится ежемесячно за фактически оказанные услуги, установленные актами на оказанные услуги в течение пяти дней с момента подписания актов оказанных услуг. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "СТК" в сроки, предусмотренные договором.

В подтверждение права на применение заявленных налоговых вычетов и реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанным контрагентом Предпринимателем были представлены: счета-фактуры N 29 от 31.01.2011, N 94 от 28.02.11, N 140 от 31.03.11, выставленные ООО "СТК" в адрес ИП Журман Н.В. на общую сумму 3 881 450 руб., в т.ч. НДС - 592 085, 6 руб.; акты оказанных услуг: N 29 от 31.01.11 на сумму 808 300 руб., в т.ч. НДС - 123 300 руб., N 94 от 28.02.11 на сумму 985 300 руб., в т.ч. НДС - 150 300 руб., N 140 от 31.03.11 на сумму 2 087 850 руб., в т.ч. НДС - 318 485,6 руб.; платежные поручения, выписки по расчетному счету ИП Журман Н.В. в банке.

Все счета-фактуры зарегистрированы Предпринимателем в книге покупок за 1 квартал 2011 года.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Журман Н.В. соблюдены все требования, предъявляемые законодательством к порядку применения налоговых вычетов, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа ей в применении налогового вычета по НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 592 085, 61 руб. по счетам-фактурам N 29 от 31.01.2011, N 94 от 28.02.11, N 140 от 31.03.11, выставленным в ООО "СТК".

При этом суд обоснованно указал, что такие обстоятельства как отсутствие поставщика по адресу государственной регистрации, отсутствие у ООО "СТК" необходимых материальных и трудовых ресурсов для осуществления транспортных услуг, отсутствие у указанного контрагента бухгалтерского учета, не ритмичный характер сделок ООО "СТК" и отсутствие у него расходов на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности сами по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела, не означают отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений Предпринимателя с указанным контрагентом, не могут служить объективным признаком недобросовестности налогоплательщика и подтверждать получение им необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-0 налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговый орган не представил безусловных и достоверных доказательств того, что Предпринимателю было известно или должно было быть известно, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности, о налоговых нарушениях, допущенных его контрагентам, и что в связи с этим им не проявлено должной осмотрительности в выборе контрагента.

ООО "СТК" на момент заключения договора на оказание транспортных услуг б/н от 01.01.2011 с Предпринимателем являлось действующим юридическим лицом, зарегистрированными в установленном законом порядке, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, и состояло на налоговом учете.

Кассационная коллегия полагает необходимым согласиться также с выводом суда апелляционной инстанции о том, что согласно ст.ст. 82, 87, 88, 89, 92 НК РФ цель камеральной проверки - проверка правильности заполнения налоговых форм, соответствия данных налоговых деклараций регистрам бухгалтерского учета. Именно эти документы являются предметом камеральной проверки, а не первичные документы, которые проверяются в ходе выездных налоговых проверок.

В силу п. 4 ст. 101 НК РФ при вынесении решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Кодекса.

В рассматриваемом случае направление Инспекцией в налоговые органы поручений о проведении встречных проверок контрагентов Предпринимателя, в частности, посредством опросов свидетелей, не имеют непосредственного отношения к предмету и объему камеральной проверки, проводившейся в отношении ИП Журман Н.В.

Налоговый орган не вправе выходить за пределы полномочий, предоставляемых ему налоговым законодательством, применительно к различным формам налогового контроля, в то же время, он не лишен возможности использования различных форм налогового контроля, в том числе права проведения выездной налоговой проверки в отношении того налогового периода, который был подвергнут камеральной проверке.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы кассационной жалобы Инспекции основаны на неверном толковании вышеуказанных законодательных норм и направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами. Названные доводы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу в ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции, а также апелляционной жалобы и правомерно отклонены как несостоятельные.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А48-230/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Орлу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова