Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2012 г. N Ф10-3851/12 по делу N А54-4749/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от ОАО "Росагролизинг":	Галкина В.С. - представитель (дов. N 1679/д от 30.12.11).
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Росагролизинг" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и дополнительное постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А54-4749/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее ОАО) "Коровинский спиртзавод" (ОГРН 1026200596795, ИНН 6208001050) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 12 963 672 руб., пеней в сумме 1 603 092 руб. 54 коп., и об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимости N 134/з от 18.11.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФНС России в лице МИ ФНС России N 5 по Рязанской области, ООО "СтройОлимп", ОАО "Регистратор НИКойл", ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ООО "Прио-Аудит", ФГУП "ЦентрИнформ", ОАО "Телекомнефтепродукт" в лице Рязанского филиала Приокский ТЦПС, ООО "Транспортная компания "Русский путь", ООО "Научно-производственный центр "ФОКС и Ко", ООО "Алкопром-Пенз", ОАО "Гипропищепром-2", ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2012 исковые требования удовлетворены частично - с ОАО "Коровинский спиртзавод" в пользу ОАО "Росагролизинг" взыскана задолженность по лизинговым платежам в сумме 12 963 672 руб., пени в сумме 1 603 092 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 99 833 руб. 82 коп., обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ОАО "Коровинский спиртзавод" имущество, являющееся предметом договора залога недвижимости N 134/з от 18.11.2008 с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 14 944 882 руб.; в остальной части требований об обращении взыскания на имущество отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 в удовлетворении ходатайства ОАО "Коровинский спиртзавод" о приостановлении производства по делу отказано.

Решение Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-4749/2011 от 23.03.2012 в части обращения взыскания на принадлежащее на праве собственности ОАО "Коровинский спиртзавод" имущество, являющееся предметом договора залога недвижимости N 134/з от 18.11.2008 с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 14 944 882 руб.: здание механической мастерской, нежилое, общей площадью 203,4 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, Михайловский район, п. Коровинского Спиртзавода, кадастровый номер объекта 62-62-05/005/2007-229; здание будки весовой, нежилое, общей площадью 51,7 кв.м, расположенной по адресу: Рязанская область, Михайловский район, п. Коровинского Спиртзавода, кадастровый номер объекта 62-62-05/024/2007-080; здание зернового склада N 3, лит. С-С2, нежилое, общей площадью 1 347,3 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, Михайловский район, п. Коровинского Спиртзавода, кадастровый номер объекта 62-62-05/005/2007-228; здание спиртхранилища, нежилое, лит. З-З2, общей площадью 178 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, Михайловский район, п. Коровинского Спиртзавода, кадастровый номер объекта 62-62-05/005/2007-227; здание очистных сооружений, нежилое, общей площадью 124,9 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, Михайловский район, п. Коровинского Спиртзавода, кадастровый номер объекта 62-62-05/023/2007-018; здание насосной, нежилое, общей площадью 17,5 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, Михайловский район, п. Коровинского Спиртзавода, кадастровый номер объекта 62-62-05/023/2007-013; здание гаража, нежилое, общей площадью 96,3 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, Михайловский район, п. Коровинского Спиртзавода, кадастровый номер объекта 62-62-05/004/2007-152; и в части отказа в удовлетворении в остальной части требования об обращении взыскания на имущество - отменено.

Исковые требования в части обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимости N 134/з от 18.11.2008, оставлены без рассмотрения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 с ОАО "Росагролизинг" в пользу ОАО "Россельхозбанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. С ОАО "Росагролизинг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В кассационной жалобе ОАО "Росагролизинг" просит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и дополнительное постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Росагролизинг" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ОАО "Росагролизинг", оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ОАО "Коровинский спиртзавод" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2007/ИР-134 от 24.10.2007, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность по согласованной с лизингополучателем цене, указанной в приложении N 4 к договору, и предоставить лизингополучателю во владение и пользование установку по разделению отходов спиртового производства (барды) на фракции за оговоренную ниже плату.

Согласно пункту 3.1. договора лизинга N 2007/ИР-134 за владение и пользование предметом лизинга, лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 65 501 720 руб., в т.ч. НДС (18%) - 9 991 787 руб. 80 коп. и распределяется по периодам в соответствии с "порядком начисления лизинговых платежей по договору лизинга (для отражения в бухгалтерском учете)", указанном в приложении N 3 к договору.

В силу пункта 3.2 договора N 2007/ИР-134 лизинговые платежи по договору лизинга осуществляются лизингополучателем не позднее сроков, указанных в графике осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, указанным в приложении N 2 к настоящему договору, вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования предмета лизинга.

По акту приема-передачи от 30.01.2008 установка по разделению отходов спиртового производства (барды) на фракции была передана ответчику.

Ответчик не оплатил лизинговые платежи со сроком платежа 10.08.2010 в сумме 3 387 214 руб. и 10.11.2010 в сумме 3 291 337 руб.

Между теми же лицами 24.10.2007 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2007/ИР-135, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность по согласованной с лизингополучателем цене, указанной в приложении N 4 к договору, и предоставить лизингополучателю во владение и пользование сушильный комплекс за оговоренную плату.

Согласно пункту 3.1. договора лизинга N 2007/ИР-135 за владение и пользование предметом лизинга, лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 61 643 049 руб., в т.ч. НДС (18%) - 9 403 176 руб. 97 коп. и распределяется по периодам в соответствии с Порядком начисления лизинговых платежей по Договору лизинга, указанным в приложении N 3 к договору.

В силу пункта 3.2 договора лизинга N 2007/ИР-135 лизинговые платежи по договору лизинга осуществляются лизингополучателем не позднее сроков, указанных в графике осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, указанным в приложении N 2 к договору, вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования предмета лизинга.

По акту приема-передачи от 30.01.2008 сушильный комплекс был передан ответчику.

Ответчик не оплатил лизинговые платежи со сроком платежа 10.08.2010 в сумме 3 187 675 руб. и сроком 10.11.2010 - в сумме 3 097 446 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договоров письмом от 24.01.2011 истец в одностороннем порядке расторг договоры лизинга N 2007/ИР-135 и N 2007/ИР-134 в связи допущенной просрочкой платежа.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по выплате любого лизингового платежа по договорам лизинга N 2007/ИР-135 и N 2007/ИР-134 между сторонами был заключен договор залога недвижимости N 134/з от 18.11.2008, согласно которому залогодатель (ОАО "Коровинский спиртзавод") передает залогодержателю (ОАО "Росагролизинг") в залог недвижимое имущество с установлением по соглашению сторон общей залоговой стоимости 110 281 300 руб.

В силу пункта 4.2. договора обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Наличие задолженности по договорам лизинга N 2007/ИР-135 и N 2007/ИР-134 послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Истец исполнил свои обязательства по договорам лизинга N 2007/ИР-135 и N 2007/ИР-134, что подтверждается актами приема-передачи от 30.01.2008 и не оспаривается ответчиком.

Ответчик не исполнил обязательства по договорам надлежащим образом, не уплатил лизинговые платежи по договору лизинга N 2007/ИР-135 от 24.10.2007 в сумме 6 285 121 руб. и по договору лизинга N 2007/ИР-134 от 24.10.2007 в сумме 6 678 551 руб. по сроку внесения лизинговых платежей с 10.08.2010 по 10.11.2010.

Ответчик исковые требования в части взыскания лизинговых платежей не оспаривает, доказательств оплаты лизинговых платежей либо возврата объектов лизинга не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2010 по делу N А54-1864/2010 в отношении ОАО "Коровинский спиртзавод" принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2011 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, требование об оплате лизингового платежа по сроку внесения август и ноябрь 2010 года является текущим.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств установлен, доказательства оплаты задолженности в сумме 12 963 672 руб. ответчиком не представлены, заявленные исковые требовании о взыскании указанной задолженности судебными инстанциями обоснованно удовлетворены.

В связи с нарушением сроков внесения лизинговых платежей, истец в соответствии с условиями договоров и на основании статьи 330 ГК РФ начислил ответчику пени за период с 11.08.2010 по 26.01.2011 в общей сумме 1 603 092 руб. 82 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени в общей сумме 1 603 092 руб. 82 коп. также обоснованно удовлетворено судами нижестоящих инстанций.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя об обращения взыскания на имущество ответчика, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из нижеизложенного.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2010 по делу N А54-1864/2010 в третью очередь реестра требовании кредиторов ОАО "Коровинский спиртзавод" включены требования истца в сумме 22 212 343 руб.

Из указанного определения следует, что включенная в реестр требования кредиторов задолженность (не текущие платежи) образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам лизинга N 2007/ИР131 и 2007/ИР-135.

Истец в суде апелляционной инстанции подтвердил, что договор залога одновременно обеспечивает как конкурсные, так и текущие требования по договорам лизинга N 2007/ИР131 и 2007/ИР-135.

Вместе с тем, согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" N 58 от 23.07.2009, если один предмет залога обеспечивает исполнение и конкурсных, и текущих требований, то его реализация и погашение требований залоговых кредиторов производится конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, апелляционная инстанция обоснованно указала, что требования истца об обращении взыскания на имущество подлежат оставлению без рассмотрения.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2012 по делу N А54-1864/2010 за ОАО "Росагролизинг" установлен статус залогового кредитора, не имеющего специальных прав, предоставленных залогодержателям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, по требованиям в сумме 21 202 343 руб., включенным в реестр требований кредиторов ОАО "Коровинский спиртзавод".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2012 по делу N А54-1864/2010 оставлено без изменений.

При вынесении постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 арбитражным апелляционным судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов,

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, Двадцатым арбитражным апелляционным судом было вынесено дополнительное постановление от 30.07.2012, которым правомерно взысканы с ОАО "Росагролизинг" в пользу ОАО "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также с ОАО "Росагролизинг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и дополнительное постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А54-4749/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд